Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А76-1257/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -2423\2008

г. Челябинск

07 июня 2008 г.

                  Дело № А76-1257\2007

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2008 по делу № А76-1257\2007 (судья Каюров  С.Б.), при участии: от открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - Лебедевой  А.П. (доверенность № 261\2007 от 29.12.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области - Рысаевой  О.А. (доверенность № 04-50-05 от 28.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

01.02.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - налогоплательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция) № 107 от 27.12.2006 года б отказе в привлечении к налоговой ответственности, начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

По результатам камеральной проверки декларации по НДС  за март 2006 года инспекцией сделан вывод о занижении налога в сумме 2 012 999 руб. путем исчисления стоимости электроэнергии, поставленной на оптовый рынок, не по тарифу поставщика, а по более низкому тарифу покупателя.

На оптовом рынке ФОРЭМ действуют два правила определения тарифов – тариф поставщика и тариф покупателя, оба тарифа устанавливаются Федеральной службой по тарифам. Расчеты между участниками ФОРЭМ определяются стоимостными балансами с соотношением суммарной стоимости поставок э\энергии на оптовый рынок всеми поставщиками (стоимостной поток) и стоимости покупок всеми покупателями. В зависимости  от их количественного отношения стоимостной баланс может быть «дефицитным» или «избыточным».

При недоплате у заявителя уменьшается сумма доходов, характер баланса определяется в конце налогового периода, возникает необходимость уточнения налоговой базы и представления уточненной декларации с указанием цены покупателя.

Не учтена переплата в 75 267 829,62 руб., превышающая сумму начисленного налога (л.д.2-5 т.1).

Решением  арбитражного суда от 18.03.2008 требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что «тариф покупателя» применен обоснованно, в силу операций на оптовом рынке электроэнергии и государственных регулируемых цен образовался отрицательный стоимостной баланс, в результате которого плательщик недополучил денежные средства.

Действующее законодательство не предусматривает погашение этих убытков за счет иных лиц. Законность действий плательщика подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями и не требует повторного доказывания (л.д.86-88 т.3).

08.04.2008  от налогового органа поступила апелляционного жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Суд дал неправильную правовую оценку фактических обстоятельств. Законодательство не предусматривает права плательщика определять налоговую базу по тарифам, установленным для другой категории лиц (покупателей), не содержит исключений при возникновении дисбаланса и не дает возможности уменьшать налог. Выручка должна быть рассчитана исходя из фактического объема и стоимости электроэнергии, поставляемой на рынок и тарифа поставщика.

Возможность компенсации отрицательного баланса заложена в Постановлении Правительства Российской Федерации № 109 от 26.02.2004 – федеральная службы должна в этом случае принять меры к его устранению и возместить разницу.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Третье лицо  извещено о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  выслушав стороны, установил следующее.

ОАО «ОГК-2» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 29.09.2006 (л.д.92 т.1).

Представлена уточненная декларация по НДС  за март 2006 года с уменьшенной суммой налога к уплате (л.д.34 т.1).

Налоговым органом произведена камеральная проверка достоверности декларации, актом проверки № 188 от 07.12.2006 установлено, что при уменьшении налога плательщик неосновательно исходил из тарифа, установленного для покупателей, а не из тарифов отпуска энергии, установленного федеральным органом для производителей, что противоречит налоговому законодательству, занижена сумма НДС (л.д.13-19 т.1).

Решением № 107 от 27.12.2006 плательщику начислена сумма налога, в привлечении к ответственности с учетом переплаты отказано (л.д.8-12 т.1).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

         Согласно п. 8 Основных принципов функционирования и развития ФОРЭМ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1996 N 793 "О федеральном оптовом рынке электрической энергии (мощности)", поставка электроэнергии (мощности) на ФОРЭМ и получение ее с указанного оптового рынка осуществляются на основании договоров субъектов оптового рынка с Российским акционерным обществом "ЕЭС России" или уполномоченной им организацией.

         На этом основании наличие присоединенной сети и прямого договора между двумя субъектами ФОРЭМ (продавцом и покупателем электрической энергии) не является обязательным и определяющим условием (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) в отношениях, складывающихся при купле-продаже электрической энергии на ФОРЭМ.

         В силу п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям общества с поставщиками электроэнергии следует применять Федеральные законы от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электроэнергию", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 N 793 "О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электроэнергии (мощности)", от 24.10.2003 N 643 "О Правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода", от 02.04.2002 N 226 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии", Постановления Федеральной энергетической комиссии России от 25.12.2002 N 98-э/2 "О тарифах на электрическую энергию (мощность), поставляемую на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности)", от 25.12.2002 N 98-э/З "О тарифах на электрическую энергию (мощность), отпускаемую с федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности)".

         В соответствии с указанными законодательными актами взаиморасчеты участников в регулируемом секторе ФОРЭМ производятся на основании счетов-извещений и счетов-требований, содержащих стоимостное распределение поставленных объемов электроэнергии, составляемых по первичным документам Центром договоров и расчетов федерального оптового рынка электрической энергии (мощности). Такой порядок организации расчетов обусловлен отсутствием прямых линий электропередач и невозможностью определить, энергия какого производителя при ее отпуске поставляется конкретному потребителю.

         Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что нарушений приведенного порядка расчетов в регулируемом секторе ФОРЭМ обществом при заключении и исполнении контрактов не совершено.

         Суд установили, что налогоплательщик, закрытое акционерное общество "Центр договоров и расчетов федерального оптового рынка электрической энергии (мощности)" (далее - общество "ЦДР ФОРЭМ") и покупатели заключили трехсторонние договоры на поставку, получение и оплату электрической энергии и мощности через сеть Российского акционерного общества "ЕЭС России". В соответствии с условиями данных договоров на оператора (общество "ЦДР ФОРЭМ") возложены обязанности по осуществлению учета количества и стоимости электроэнергии и мощности, отпущенных обществом, являющимся поставщиком, и полученных покупателями, ведению учета расчетов и контроля оплаты покупателем полученной электроэнергии (мощности), сообщению сумм платежей поставщику и покупателям. Для определения количества реализованной и приобретенной электроэнергии оператором установлены схемы плановых платежей, на основании которых составляются счета-извещения и счета-требования.

         Таким образом, общество "ЦДР ФОРЭМ" распределяет объемы денежных средств, поступающих от покупателей за реализованную электроэнергию, по поставщикам, у себя денежные средства не аккумулирует, финансовым органом не является. Общество "ЦДР ФОРЭМ" организует расчет и поступление денежных средств от покупателей, поэтому объем поступающей поставщику выручки ограничен ценой, установленной для покупателей.

         В трехсторонних типовых договорах, заключенных между поставщиком, покупателем и обществом "ЦДР ФОРЭМ", предусмотрена возможность компенсации непокрытого убытка от реализации по ценам ниже отпускной.

         Однако данная компенсация при указанных обстоятельствах возможна лишь за счет перераспределения средств, получаемых от покупателей. В случае поступления компенсации она подлежит включению в налогооблагаемую базу соответствующего налогового периода.

         Так, в соответствии с п. 6 и 7 Инструкции о порядке расчета стоимостного баланса федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) (ФОРЭМ) при установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую с ФОРЭМ, утвержденной постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 21.01.2000 N 4/6, в случае, если стоимостный баланс оптового рынка является дефицитным, тарифы для потребителей могут быть пересмотрены; в случае невозможности обеспечения в текущем периоде регулирования бездефицитности стоимостного баланса оптового рынка Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации принимает решение о порядке учета этого дефицита средств при регулировании тарифов в будущие периоды. При таких условиях моментом определения налоговой базы по НДС с этой суммы будет тот налоговый период, в котором она будет учтена при установлении тарифов.

         В связи с тем, что стоимость поставки электрической энергии (мощности) на ФОРЭМ превышала стоимость приобретения электрической энергии по причине превышения, в свою очередь, суммарного тарифа, установленного для поставщиков электроэнергии, по сравнению с суммарных тарифом, предусмотренным для покупателей электроэнергии, возник отрицательный стоимостной баланс. При этом доказательств, подтверждающих факт получения обществом в проверяемом отчетном периоде компенсации непокрытого убытка от реализации электроэнергии по ценам (тарифам) ниже отпускной, в материалах дела не содержится.

         При таких обстоятельствах общество правомерно уменьшило налоговую базу в уточненной декларации. Применение в данном случае тарифа, установленного для покупателей электроэнергии на ФОРЭМ, соответствует положениям ст. 40, 154, 167 Кодекса и согласуется с разъяснениями Минфина Российской Федерации от 27.06.2005 N 07-05-06/182 и от 25.02.2003 N 16-00-14/69.

         Данная позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-10866\07-С2 от 10.01.2008 по спору между теми же сторонами за иной налоговый период (август 2006 года). В силу п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы имеют характер преюдиции применительно к другим налоговым периодам.

 Суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности действий плательщика и отсутствии оснований для начисления налога, основания для переоценки судебного акта отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2008   по делу № А76-1257\2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Н.Н.Дмитриева

                                                                                          О.Б.Тимохин