Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А07-8845/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№18АП-3163/2008

г. Челябинск                                                               

7 июня 2008 г.                                                                  Дело №А07-8845/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республики Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2008 по делу №А07-8845/2007 (судья Давлетова И.Р.), при  участии: от истца – Андреевой И.Н. (доверенность от 12.12.2006 №НЮ-46/552), Лукиной Н.А. (доверенность от 18.10.2007 №НЮ-46/287), от ответчика – Республики Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан – Кужаковой А.Г. (доверенность от 25.01.2008 №08-06/25), от ответчика – Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан – Хасановой Д.И. (доверенность от 23.05.2008 №04-05/99), от третьего лица – государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» - Бородовской Н.А. (доверенность от 29.12.2007 №1035), от третьего лица – Правительства Республики Башкортостан – Саитова Р.М. (доверенность от 22.04.2008 №277-731),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице его филиала – Куйбышевской железной дороги обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан, Министерству строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан с привлечением третьих лиц – государственного унитарного предприятия «Башавтотранс», Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, о взыскании с ответчиков за счет казны Республики Башкортостан 25776802,51 рублей – разницы между расходами, понесенными ОАО «РЖД» в 2005, 2006 годах в связи с предоставленными услугами по перевозке граждан Республики Башкортостан без получения провозной платы, и суммой, полученной из бюджета Республики Башкортостан, в том числе в 2005 году – 346514,43 рублей, в 2006 году – 25430288,08 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Правительство Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2008 иск к Республике Башкортостан в лице Минфина Республики Башкортостан удовлетворен в части 25430288 рублей, которые взысканы за счет казны  Республики Башкортостан, в удовлетворении иска в остальной части отказано, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик – Республика Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд неправильно истолковал закон – ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», приняв в качестве первичных учетных документов и допустимых доказательств, отчеты о выдаче льготных и бесплатных билетов в пригородном сообщении за спорный период, которые таковыми не являются, так как составлены не в момент операции или непосредственно после ее окончания, кроме того, подписаны неуполномоченными лицами. Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению – ст.ст.784, 786 ГК РФ, ст.82 Устава железнодорожного транспорта РФ; ст.1071 ГК РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ; ст.225 Бюджетного кодекса РФ, ст.32 Закона Республики Башкортостан от 25.11.2005 №234-з «О бюджете Республики Башкортостан на 2006 год».

Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы согласилось, поддержав их в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными. Пояснил, что сумма убытков достаточно подтверждена представленными суду первой инстанции документами: отчетами о выдаче льготных и бесплатных билетов в пригородном сообщении по форме ФО-1АЛ за спорный период, бухгалтерским балансом за 2006 год с приложениями и расшифровкой дебиторской задолженности, копиями платежных поручений по соглашениям, подтверждающие факт исполнения обязательств по соглашениям. Указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика вести персонифицированный учет льготных категорий граждан. Пояснил, что в 2006 году Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан исполнило свои обязательства по перечислению денежных средств Куйбышевской железной дороге – филиалу ОАО «РЖД», в пределах, предусмотренных бюджетом сумм, а потому недостающие суммы были обоснованно взысканы с публично-правового образования (п.4 ст.83 Бюджетного кодекса РФ).

Представитель Правительства Республики Башкортостан полагал решение суда подлежащим частичной отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей и в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.266, п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству, архитектуре и транспорту (преобразован в Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан Указом Президента Республики Башкортостан от 12.03.2005 №УП-92) были заключены соглашения от 31.01.2005 и 22.12.2005 «Об организации перевозок отдельных категорий граждан – получателей социальных услуг железнодорожным транспортом пригородного сообщения», по условиям которых, Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан (заказчик) поручает и оплачивает, а ОАО «РЖД» (исполнитель) обязуется обеспечить перевозку граждан, имеющих право бесплатного проезда в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.01.2005 №51-р, железнодорожным транспортом в поездах пригородного сообщения по территории Республики Башкортостан в течение 2005 и 2006 годов путем заключения договоров перевозки с этими гражданами. Перечень категорий граждан, имеющих право бесплатного проезда, финансирование мер по социальной поддержке которых осуществляется из бюджета Республики Башкортостан, содержится в приложении №1 к данным соглашениям (л.д.15-32 т.1).

Обеспечив бесплатную перевозку данных категорий граждан железнодорожным транспортом в поездах пригородного сообщения по территории Республики Башкортостан в течение 2005 и 2006 годов, истец выполнил условия соглашений, однако понесенные им расходы были компенсированы ему публично-правовым образованием лишь частично, в размере 90968000 рублей, то есть в части сумм, предусмотренных в бюджете Республики Башкортостан на указанные цели и выделенных из бюджета Республики Башкортостан Министерству строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан для передачи ОАО «РЖД». В остальной части понесенные ОАО «РЖД» расходы возмещены Республикой Башкортостан не были.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановленного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя настоящий иск, ОАО «РЖД» в подтверждение размера понесенных им расходов на перевозку граждан, отнесенных к льготным категориям, перечисленным в приложениях №1 к соглашениям от 31.01.2005 и 22.12.2005 «Об организации перевозок отдельных категорий граждан – получателей социальных услуг железнодорожным транспортом пригородного сообщения», истец представил в суд отчеты о выдаче льготных и бесплатных билетов в пригородном сообщении по форме ФО-1АЛ за весь спорный период (л.д.142-150 т.1, л.д.1-22 т.2). Из указанных документов, а также имеющихся в материалах дела счетов-фактур (л.д.33-141 т.1) и копий платежный поручений об оплате части расходов, следует, что невозмещенная истцу часть убытков за 2006 год составляет 25430288 рублей.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении иска в части взыскания с Республики Башкортостан в лице Минфина Республики Башкортостан убытков в сумме 25430288 рублей является правильным.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжаловано, возражений против пересмотра решения только в обжалованной ответчиком части не поступило, в связи с чем, правильность решения в указанной части судом не проверялась.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом отчеты не являются первичными документами, а потому не могут подтверждать размер задолженности, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как данные отчеты формы ФО-1АЛ представляют собой специализированную внутриведомственную форму учетной документации в части пригородных пассажирских перевозок, разработанную ОАО «РЖД», в которой отражены количество поездок, совершенных льготными категориями граждан без провозных документов, размер расходов, понесенных в связи с этим перевозчиком, а также код льготной категории, предусмотренный приложениями №1 к соглашениям от  31.01.2005 и 22.12.2005 «Об организации перевозок отдельных категорий граждан – получателей социальных услуг железнодорожным транспортом пригородного сообщения». Таким образом, сведения, содержащиеся в отчетах формы ФО-1АЛ, позволяют установить как факт несения истцом расходов по бесплатному проезду льготных категорий граждан в спорный временной период, так и размер этих расходов. По этим причинам довод ответчиков о необходимости подтверждения факта перевозки билетами со ссылкой на ст.ст.784, 786 ГК РФ, ст.82 Устава железнодорожного транспорта РФ, является несостоятельным и не влечет отмены обжалуемого решения.

 Утверждение ответчика о том, что отчеты о выдаче льготных бесплатных билетов в пригородном сообщении подписаны неуполномоченными лицами, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как данные отчеты заверены печатью ОАО «РЖД» и подписью начальником финансовой службы, имеющим право подписи на основании приказа от 19.04.2004 №Н/79, копия которого была представлена в суд апелляционной инстанции в опровержение довода апелляционной жалобы.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на нарушением судом ст.1071 ГК РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, а также ст.225 Бюджетного кодекса РФ и ст.32 Закона Республики Башкортостан от 25.11.2005 №234-з «О бюджете Республики Башкортостан на 2006 год» несостоятельны, так как Министерством строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан как распорядителем бюджетных средств в части предусмотренных в бюджете Республики Башкортостан расходов, связанных с возмещением льгот по бесплатному проезду железнодорожным транспортом пригородного сообщения льготных категорий граждан, указанных в приложениях №1 к упомянутым выше соглашениям, были перечислены ОАО «РЖД» в полном объеме суммы, предусмотренные в бюджете Республики Башкортостан на указанные цели. Недостающая часть суммы была обоснованно взыскана с публично-правового образования, нормативным правовым актом которого установлены льготы.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2008 по делу №А07-8845/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Республики Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан – без удовлетворения.

         Взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                         О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                                        А.А.Арямов                                                                                                  

                   З.Н. Серкова