Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А07-17622/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3295/2008

г.Челябинск

06 июня 2008 г.

Дело №А07-17622/2007

        Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 г.

        Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2008 г.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфамонолитстрой» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об отмене обеспечительных мер от 26.03.2008 по делу № А07-17622/2007                             (судья Байкова А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арнед» (далее – ООО «Арнед», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уфамонолитстрой» (далее – ООО «Уфамонолитстрой», ответчик), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан (далее – ГУФРС), о  государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: нежилые помещения 1-го и 2-го этажа двухэтажного нежилого строения, общей площадью 843,4 кв.м., инвентарный № 340629, номер объекта 02:401:340629:0000:205, расположенного в Орджоникидзевском районе г. Уфы по ул. Адмирала Макарова, д.14/5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 26.03.2008 привлечено муниципальное унитарное предприятие «Инвестиционно-строительный комитет г.Уфы» (далее – МУП «ИСК»).

         В процессе производства по делу истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - нежилых помещений 1-го и 2-го этажа двухэтажного нежилого строения общей площадью 843,4 кв.м., инвентарный № 340629, номер объекта 02:401:340629:0000:205, расположенного в Орджоникидзевском районе г. Уфы по ул. Адмирала Макарова, д.14/5.

         Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2007 ходатайство истца удовлетворено, суд запретил ГУФРС совершать действия по государственной регистрации прав и сделок по названному объекту недвижимости до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

         21.03.2008 истец обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер ввиду отсутствия необходимости.

         Определением арбитражного суда от 26.03.2008 по делу № А07-17622/2007 арбитражный суд отменил принятые обеспечительные меры.  

Не согласившись с указанным определением от 26.03.2008, ООО «Уфамонолитстрой» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что определение суда принято в нарушение действующего законодательства, так как вынесено в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания: ГУФРС и ООО «Арнед». Считает, что в соответствии с п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения.

Обоснование нарушения или неправильного применения норм материального права в апелляционной жалобе не приведено.

ООО «Арнед» и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определение суда первой инстанции об отмене обеспечения иска от 26.03.2008 соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч.1 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Законом не предусмотрен перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечение иска. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

С заявлением об отмене обеспечительных мер на основании отсутствия в их необходимости обратился истец, по ходатайству которого меры ранее были приняты в целях предотвращения существующей угрозы отчуждения имущества.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение требований ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не известил истца и третье лицо о дате и времени судебного заседания и рассмотрел заявление об отмене обеспечительных мер в их отсутствие, является необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст.93 названного Кодекса, то есть без извещения сторон.

  В п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» отмечено, что при необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по вопросу об отмене обеспечения иска в порядке, определенном ч.3 ст.121 и ч.3 ст.122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для случаев, не терпящих отлагательства.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, на котором будет рассматриваться вопрос об отмене обеспечительных мер. 

Заявление ООО «Арнед» об отмене обеспечительных мер поступило в суд 21.03.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2008 заявление ООО «Арнед» было назначено к рассмотрению в судебном заседании без вызова сторон. Дата заседания определена на 26.03.2008 в 14 часов 00 минут.

В судебном заседании 26.03.2008 суд определил - удовлетворить ходатайство об отмене обеспечительных мер (протокол судебного заседания от 26.03.2008 (л.д.8-9)). По результатам рассмотрения ходатайства было вынесено определение.

 Поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рассмотрение ходатайства об отмене обеспечительных мер происходило с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

 При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании, на котором рассматривался вопрос об отмене обеспечения иска, принимал участие представитель ООО «Уфамонолитстрой» - подателя апелляционной жалобы.

 Кроме того, само по себе оспариваемое определение не может нарушить права и законные интересы подателя апелляционной жалобы, являющегося одновременно ответчиком по делу.

 Также суд апелляционной инстанции отмечает, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Уфамонолитстрой» судом первой инстанции по настоящему делу вынесено решение.    

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

   Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2008 по делу № А07-17622/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфамонолитстрой» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

          В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                   Л.В.Пивоварова

Судьи:                                                                                        М.Б.Малышев

                                                                                            М.В.Чередникова