Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2007 по делу n А07-21100/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-21100/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

09 марта 2007 г.                          Дело № А07-21100/2006- А-КИН

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи   Н.Н.Дмитриевой, судей Бояршиновой Е.В. Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г.Уфы,  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 15-22.11.2006 по делу № А07-21100/2006- А-КИН   (судья Крылова И.Н.), при участии от открытого акционерного общества  «Компания АКС» Каменевой Р.М. (доверенность №233 от 06.03.2007), Гареева Р.Р. (доверенность от  20.12.2006 №1043),  

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Компания АКС»( далее ОАО «Компания АКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения  №14215 от 14.08.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г.Уфы (далее ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15-22.11.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы с вынесенным решением не согласилась и в апелляционной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за январь 2005года(уточненное) сданной ОАО «Компания АКС».

Решением №14215 от 14.08.2006 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или  неполную уплату сумм НДС в размере 304970,73руб., предложено уплатить НДС в сумме  1525424руб., пени  в сумме 199273руб. (л.д.12-13).

Основанием для вынесения решения явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно представил налоговую декларацию по НДС за январь 2005года (уточненную)   с неотражением в строке 280 суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения  (работ, услуг).

В нарушение п.2 ст.153 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком необоснованно занижена налоговая база для исчисления НДС без расторжения договора  №42-07/2004-4.2.3 от 16.01.2004.

16.01.2004 налогоплательщик заключил с ООО «Тюментрансгаз» договор №42-07/2004-4.2.3 на поставку продукции со сроком действия до 31.12.2004. 29.12.2004 дополнительным соглашением сторон срок действия вышеуказанного договора был продлен до 20.02.2006 (л.д.27-29).

Пункт 1.1 Договора предусматривает, что поставщик обязан поставлять, а «Тюментрансгаз» обязуется принимать и оплачивать продукцию в соответствии со спецификацией к договору, являющейся неотъемлемой частью.

Сторонами была согласована спецификация №71/14, согласно которой установлены сроки поставки продукции -4квартал 2004года -1квартал 2005года (л.д.31).

25.01.2005 платежным поручением №860 ООО «Тюментрансгаз» согласно договору №42-07/2004-4.2.3 от 16.01.2004 перечислил ОАО «Компания АКС» 17072016,34руб., с данной суммы заявитель исчислил НДС, что нашло отражение в строке 280 раздела 2.1 расчет общей суммы налога налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005года (л.д.32).

16.01.2005 налогоплательщик направил в адрес ООО «Тюментраснгаз» письмо №128/1 с просьбой продлить срок поставки продукции, указанный в п.4,5,6 спецификации №71/14 к договору №42-07/2004-4.2.3 от 16.01.2004, до 01.10.2005 (л.д.34).

ООО «Тюментрансгаз» его просьбу не одобрило и попросило вернуть сумму аванса в размере 10000000руб.(л.д.35).

05.03.2005 ОАО «Компания АКС» возвратило ООО «Тюментрансгаз» указанную сумму платежным поручением №223 (л.д.33), в связи  с чем налогоплательщик сдал налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, где ранее исчисленный с 10000000руб. налог на добавленную стоимость в размере 1525424руб. был отражен в строке «360», как подлежащий вычету (л.д.40-43).

30 мая 2006года налогоплательщиком были сданы уточненные налоговые декларации по НДС за январь и март 2005года(л.д.49-78); в уточненной декларации по НДС за январь 2005года (строка 280 п.п.5.1), уменьшив сумму авансовых платежей на сумму возвращенного ООО «Тюментрансгаз» платежа в размере 10000000руб., НДС в сумме 1525424руб. в уточненной  декларации за март 2005года уменьшил.

Налогоплательщик в учетной политике для целей налогообложения утвердил момент определения налоговой базы по НДС по мере отгрузки и предъявления покупателями  расчетных документов (л.д.36-39).

В соответствии со ст.167 Налогового кодекса Российской Федерации (редакция 2005года) моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, является для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки  и предъявления покупателю расчетных документов,- день отгрузки (передачи) товара  (работ, услуг).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовал объект налогообложения в связи  с расторжением сторонами по взаимному согласию договора №42-07/2004-4.2.3 от 16.01.2004, а поэтому привлечение его к налоговой ответственности, доначисление пени налоговым органом неправомерно.

В  соответствии со ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога, как  разъяснил Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 28.02.2001 №5, означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по уплате  конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний. При этом правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика.

Налоговым органом не представлено суду доказательств виновности налогоплательщика.

Решение суда законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями, 176,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15-22.11.2006 по делу №№ А07-21100/2006- А-КИН оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы  России  по Октябрьскому району города Уфы   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                      Н.Н.Дмитриева

Судьи                                                     Е.В.Бояршинова

З.Н.Серкова