Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А76-4643/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-4643/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3213/2008

г. Челябинск

05 июня 2008 г.

Дело № А76-4643/2007

Резолютивная часть оглашена 04 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей  Логиновских Л.Л., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоотведения и водоснабжения   на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2008 по делу № А76-4643/2007 (судья Гусев А.Г.), при участии: от подателя апелляционной жалобы – Краснокутской И.В. (доверенность № 73 от 27.06.2007), от ответчика ИП Чувашовой И.И.  – Чувашов А.И. (доверенность от 02.05.2007), от 3 лица ООО «Созвездие» - Истомина Е.С. (доверенность № 41/10-С от 14.01.2008),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное  унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – МУП «ПОВВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  к индивидуальному предпринимателю Чувашовой Ирине Ильиничне (далее – ИП Чувашова И.И., ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью  управляющую компанию «Созвездие» (далее – ООО УК «Созвездие», 3 лицо) с иском (с учетом уточнений) о взыскании неосновательного обогащения в виде самовольного пользования системами коммунального водоснабжения и канализации за период с 26.12.2005 по 26.01.2006 в размере 31021,32   рубля.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2008 исковые требования отклонены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что жилой фонд, где  расположена принадлежащая ответчику на праве собственности квартира передан в управление 3 лицу – ООО УК «Созвездие», которое заключило с МУП «ПОВВ» договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод обслуживаемого жилого фонда. ООО УК «Созвездие» производило начисления по водоснабжению ответчику Чувашовой И.И., что свидетельствует о наличии фактических правоотношений по водоснабжению. Задолженность ответчика перед 3 лицом отсутствует. В связи с изложенным отсутствует самовольное пользование ответчиком системами водоснабжения.

В апелляционной жалобе МУП «ПОВВ»  просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на  то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка акту обследования от 26.12.2005 года, которым установлен факт бездоговорного потребления; списку пользователей нежилых помещений, из которого следует, что начисления ответчику производились по 3 группе потребителей, то есть по тарифу для офисных помещений, а также заявлению ответчика от 25.04.2007 года на заключение договора из которого следует, что ответчиком признана правовая обязанность  заключить договор с надлежащим лицом и производить оплату за помещение под офис  юридических услуг.  Кроме того, согласно письма ООО УК «Созвездие» от 28.03.2007 № 2-646 начисления ответчику за водоснабжение и водоотведение не производились.   

Податель апелляционной жалобы на доводах жалобы настаивал, изложив их в тезисной форме.

Истец  с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лицо, в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2005 между ООО УК «Созвездие» и УЖКХ Администрации г. Челябинска заключен агентский договор № АД-4, во исполнение которого на обслуживание ООО УК «Созвездие» передан жилищный фонд Советского района г. Челябинска. Согласно условиям договора ООО УК «Созвездие» (агент) обязуется от своего имени, но в интересах УЖКХ Администрации города (Принципала) заключать соответствующие договоры на оказание коммунальных услуг гражданам, проживающим в указанном жилом фонде, а также в рамках заключенных договоров осуществлять контроль за надлежащим исполнением условий, как со стороны поставщиков коммунальных услуг, так и со стороны граждан – потребителей. Исполнение соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг в интересах граждан-потребителей предполагает обязательное внесение платы со стороны пользователей коммунальных услуг за фактически потребленные ресурсы (в т.ч. услуги водоснабжения и водоотведения).

Во исполнение агентского договора, 0109.2005 ООО УК «Созвездие» заключило с МУП «ПОВВ» договор № 4890 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод обслуживаемого жилищного фонда для удовлетворения потребностей населения в указанных коммунальных услугах.  В соответствии с разделом пятым договора, определяющего порядок расчетов между сторонами за оказанные услуги,  расчеты производятся в зависимости от фактического объема потребленных услуг согласно установленным тарифам (тарифы указаны для группы потребителей «население» с учетом НДС; постановление ЕТО Челябинской области от 28.12.2004 № 17/95).

МУП «ПОВВ» выставляло ООО УК «Созвездие» счета фактуры на оплату услуг по истечении каждого месяца, в том числе по дому № 2 по                  ул. Курчатова г. Челябинска.

Согласно сальдовой ведомости за декабрь 2005-январь 2008  ООО УК «Созвездие»  перераспределяло итоговую сумму, которая определяется объемом потребления и действующими тарифами, между  потребителями коммунальных услуг, в том числе и Чувашовой И.И.

Квартира № 2 дом № 2 по ул. Курчатова  г. Челябинска на основании договоров от 17.10.2000, 09.06.2000, свидетельств о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности  Чувашовой И.И.

26.12.2005 года МУП «ПОВВ»  в присутствии Чувашовой И.И. составлен акт  по факту самовольного соединения и самовольного пользования системами коммунального водоснабжения и канализации без заключения договора и в отсутствие средств измерения на объекте, расположенном по адресу:                        г. Челябинск, ул. Курчатова, 2-2. Чувашовой И.И. предписано в срок до 31.12.2005 года заключить договор с МУП «ПОВВ» на услуги водоснабжения.

05.03.2007 года МУП «ПОВВ» составлен акт о не допуске представителей к узлам учета для отключения предприятия от водоснабжения. От подписи акта представители ИП Чувашовой И.И. отказались.

28.03.2007 года ООО УК «Созвездие» письмом за № 2-646 сообщило МУП «ПОВВ» о том, что между ОООО УК «Созвездие» и ИП  Чувашовой И.И., занимающей нежилое помещение площадью 43,2 кв.м. в жилом доме по адресу: ул. Курчатова, 2, заключен договор на техническое обслуживание и отопление, и на водоснабжение и водоотведение начисления не производятся.

25.04.2007 года  Чувашова И.И. обратилась в МУП «ПОВВ» с заявлением о заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно служебной записке директора СП «Водосбыт» от 29.05.2007     № 032-89, до 01.12.2005 ИП Чувашова И.И. осуществляла расчеты за  водопотребление с муниципальным унитарным предприятием «Ремжилзаказчик» как потребитель третьей группы. В списке пользователей нежилых помещений Советского района Чувашова И.И. значится как предприниматель. По указанному адресу находится офис юридических услуг, имеется входная группа с вывеской, работают юристы, ведется прием посетителей, имеется перечень услуг и тарифы по ним.

18.07.2007 МУП «ПОВВ» выставило ИП Чувашовой И.И.  счет № 1520 на оплату воды и КНЗ в сумме 31219,77 рублей.

Полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде самовольного пользования системами коммунального водоснабжения за период с 26.12.2005 по 26.01.2006, без правовых оснований, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не  подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным, со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения сторон по отпуску питьевой воды и приему сточных вод также регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 67.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ и п. 33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими правилами.

В соответствии с п. 1 и 8 Правил самовольным является пользование системами коммунального водоснабжения при отсутствии договора на отпуск питьевой воды, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

В соответствии с п. 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений (приборов учета) производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды  принятых сточных вод при этом определяется  в соответствии с пунктом 57 Правил.

Согласно п. 57 Правил количество израсходованной питьевой воды исчисляется пропускной способности устройств и сооружений для  присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Исходя из смысла п. п. 57, 77 Правил порядок расчетов за водопотребление, при котором количество отпущенной воды определяется по пропускной способности присоединительных устройств, используется в случаях существенного нарушения абонентом условий водопользования – самовольного присоединения (без разрешительной документации либо с нарушением технических условий) к системам водоснабжения либо самовольного пользования ими.

Из письменных материалов дела следует, что договор по отпуску питьевой воды и приема сточных вод сторонами заключен не был, что не освобождает потребителя от обязанности уплаты потребляемой воды исходя из фактически принятого количества воды.

Однако, как подтверждено материалами дела,  правоотношения по факту водоснабжения и водоотведения помещения (квартиры), занимаемого ответчиком на праве собственности, возникли на основании договора  заключенного с ООО УК «Созвездие» и ответчиком на техническое обслуживание и отопление, из сальдовой ведомости  за декабрь 2005 – январь 2008 следует и представителем 3 лица в судебном заседании не оспаривается отсутствие задолженности у ответчицы по начислениям за водоснабжение и водоотведение,  тем самым ответчиком осуществляется пользование системами коммунального водоснабжения и канализации в спорный период   на основании договора, заключенного с 3 лицом, являющимся абонентом  по договору  на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенному с МУП «ПОВВ».

Из письменных материалов дела следует, что спорное помещение является квартирой, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Поскольку сети ответчика не имеют непосредственного присоединения к сетям истца,   водоснабжение и водоотведение  жилого дома на момент составления акта от 26.12.2005 года осуществлялось на основании договора, факт оплаты ответчиком указанных ему услуг подтвержден, то вывод суда первой инстанции об отсутствии самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения и водоотведения, нарушения существующих правил присоединения своих водопроводных и канализационных сетей непосредственно к сетям МУП «ПОВВ» и неосновательного обогащения последнего за счет истца является верным.

Ссылка истца на обстоятельства, согласно которым ранее обслуживающей жилой дом по ул. Курчатова, 2 управляющей компанией – МУП «Ремжилзаказчик» начисления ответчику производились по 3 группе потребителей, то есть по тарифу для офисных помещений, а также на то обстоятельство, что ответчик обратился к истцу с заявлением  от 25.04.2007 года на заключение договора не влияют на  законность принятого судом решения.

Производившиеся МУП «Ремжилзаказчик» начисления свидетельствуют о фактических обязательственных отношениях  между ним и ответчиком и не могут служить  доказательством факта наличия у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в спорный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно письма ООО УК «Созвездие» от 28.03.2007 № 2-646 начисления ответчику за водоснабжение и водоотведение ответчику не производились не может быть принят судом апелляционной инстанции  во внимание, так как опровергается письменными материалами дела: сальдовой ведомостью (расчет задолженности) по лицевому счету за декабрь 2005 – январь 2008 Чувашова И.И.,