Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А47-1100/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3138/2008

г. Челябинск

05 июня 2008 г.

Дело № А47-1100/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Соколовой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району города Оренбурга УФРС по Оренбургской области, Волчкову В.К., НП "МСО ПАУ"на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2008 по делу № А47-1100/2008 (судья Ананьева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

        Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга (далее по тексту – Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ООО «Профит», должник) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что по результатам финансового анализа уполномоченным органом в отношении ООО «Профит» вынесено заключение от 29.11.2007 о наличии у него признаков отсутствующего должника. В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса, то есть путем признания несостоятельным (банкротом). Доказательства финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом в материалы дела представлены. Законодатель в пункте 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) прямо указывает на отсутствие имущества при введении конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, предусматривая факт обнаружения такового в процедуре банкротства. Соответственно при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства, согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд в течение месяца с даты принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом принимает решение о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства.

ООО «Профит» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители уполномоченного органа, должника не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.02.2008 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО «Профит» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего просроченной задолженности по уплате в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 10 757 637 руб. 78 коп., в том числе 7 908 653 руб. недоимка, 953 992 руб. 78 коп. пени, 1 894 992 руб. 00 коп. штрафы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Профит» зарегистрировано 13.09.2006, местом нахождения должника является: Оренбургская область, город Оренбург, проезд Автоматики, дом № 12.

По указанному в учредительных документах адресу должник не располагается, и установить место его нахождения не представляется возможным (т.1, л.д. 88).

Расчетный счет должника в открытом акционерном обществе «Банк «Оренбург» закрыт 23.04.2007 (т.1, л.д. 14). Документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, последний раз представлялись 01.01.2007 (т.1, л.д. 50-55).

В материалах дела имеется копия сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области об отказе в предоставлении информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2007 № 01/089/2007-245, из которого следует, что сведения о зарегистрированных правах должника на какие-либо объекты недвижимое имущества отсутствуют (т.1, л.д.33).

Доказательства наличия у должника сельскохозяйственной техники (т.1, л.д.31, 32), земельных участков и других объектов недвижимости (т.1, л.д.34), транспортных средств (т.1, л.д.89, 90), иного имущества уполномоченным органом не представлены.

Числящаяся за должником задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды не погашена в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание. Уполномоченным органом принимались меры к принудительному взысканию недоимки по налогам, однако погашение задолженности не произведено. Из акта от 19.12.2007 о невозможности взыскания, составленного судебным приставом – исполнителем специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области следует, что расчётный счет должника закрыт, недвижимое имущество и земельные участки за должником не зарегистрированы, дебиторской задолженности, основных средств, ценных бумаг у должника не выявлено (т.1, л.д.17). По указанным основаниям постановлением от 20.12.2007 исполнительное производство окончено (т.1, л.д. 15).

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «Профит» обладает признаками недействующего юридического лица.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротству), суд первой инстанции указал на следующие обстоятельства. Уполномоченный орган не представил доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, за счёт которых могут быть покрыты судебные расходы в связи с делом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также полностью или частично погашена задолженности перед публично-правовым образованием от имени которого выступает уполномоченный орган. Вероятность обнаружения имущества и денежных средств должника заявителем не подтверждена.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве определяет признаки отсутствующего должника. Таковым является юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, руководитель которого отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным. В таком случае заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

         В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве указанные положения применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу пунктов 4 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» при обращении в суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в суд не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В силу изложенного, не может быть принят во внимание довод подателя апелляционной жалобы о том, основания прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют, поскольку к заявлению о признании отсутствующего должника банкротом, приложены доказательства финансирования процедуры банкротства за счет федерального бюджета.

Поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы в деле о банкротстве, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения  указанного имущества, а также погашения задолженности, уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника не представил, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу,

Ссылка Федеральной налоговой службы на то, что ликвидация юридического лица, стоимость имущества которого недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, может быть осуществлена только путем признания его банкротом, является несостоятельной.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется в соответствии со статьей 65 указанного Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Если стоимость имущества такого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После принятия Закона о банкротстве 2002 года в действующее законодательство были внесены изменения, предусматривающие исключение из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При этом процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

Признание отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при отсутствии у него имущества и непредставление уполномоченным органом доказательств, вероятного обнаружения имущества должника, может повлечь дополнительные расходы средств бюджета по осуществлению процедуры банкротства, но не погашение задолженности по обязательным платежам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2008 по делу № А47-1100/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району города Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    З.Н.Серкова

Судьи:                                                                                        Т.В.Соколова

                                                                                                       О.Б.Фотина