Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2007 по делу n А76-438/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-438/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

09 марта 2007 г.                  Дело № А76-438/2007-53-174

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой  Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2007 по делу  № А76-438/2007-53-174  (судья Т.Н. Васильева), при участии от Министерства сельского хозяйства Челябинской области Моториной Ю.Б. (доверенность № 203 от 03.08.2005, удостоверение № 146),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Совушка” (далее – ООО  “Совушка”) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства сельского хозяйства Челябинской области, оформленного уведомлением от 28.12.2006 № 3996, в части приостановления действия лицензии № Д 524597, регистрационный номер 177/150 от 15.03.2006, на объектах, расположенных в городе Челябинске по улице Комарова, 39, и улице Краснознаменная, 1.

Одновременно ООО  “Совушка” заявило ходатайство о приостановлении действия решения Министерства сельского хозяйства Челябинской области, оформленного уведомлением от 28.12.2006 № 3996, в части приостановления действия лицензии № Д524597, регистрационный номер 177/150 от 15.03.2006, на объектах по адресу: город Челябинск, улица Комарова, 39, и улица Краснознаменная, 1, до вступления решения по заявленным требованиям в законную силу.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2007 заявленное ходатайство удовлетворено.

Министерство сельского хозяйства Челябинской области с указанным определением не согласилось и в апелляционной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью “Совушка” в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.   

Как следует из материалов дела, ООО  “Совушка” обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства сельского хозяйства Челябинской области, оформленного уведомлением от 28.12.2006 № 3996 в части приостановления действия лицензии № Д 524597, регистрационный номер 177/150 от 15.03.2006, на объектах, расположенных по адресу: город Челябинск, улица Комарова, 39, и улица Краснознаменная, 1, одновременно общество с ограниченной ответственностью “Совушка” обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого решения Министерства сельского хозяйства.

Определением суда от 25.01.2007 ходатайство удовлетворено.

В соответствии с ч. 3. ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-0, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципа состязательности и процессуального равноправия сторон.

Определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, арбитражная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2007 по делу № А76-438/2007-53-174 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                              Н.Н. Дмитриева                                              

Судьи                                                                    Е.В. Бояршинова         

З.Н. Серкова