Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А76-1169/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3019/2008

г. Челябинск

04 июня 2008 года                                                        Дело № А76-1169/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2008 по делу № А76-1169/2008 (судья Костылев И.В.), при участии: от заявителя - Пшеничниковой А.С. (доверенность от 29.01.2008 № 91-Д), Старцева М.В. (доверенность от  08.02.2008); от подателя апелляционной жалобы – Гриб Н.В.  (доверенность от 23.08.2007 № 19), Аскарова Г.Ф. (доверенность от 30.11.2007 № 27),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Субботина Галина Юрьевна (далее - налогоплательщик, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) № 561 от 03.12.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23 806,80 рублей, начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 марта 2008 года по делу № А76-1169/2008 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению инспекции, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленному налогоплательщиком сертификату, поскольку в документе неверно указан код продукции, следовательно, при реализации на территории Российской Федерации обжаренных семян подсолнечника следует применять ставку налога на добавленную стоимость 18 процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что жареные семена подсолнечника могут быть отнесены к группе  91 4600 «Продукция  белковая, концентраты фосфатидные, ядро масленичное, продукты переработки масленичных семян, глицерин натуральный, соапстоки». Данная группа классификатора в перечне не поименована. Кроме того, в группе отсутствует товарная позиция «Обжаренные семена  подсолнечника», следовательно, при реализации на территории Российской Федерации обжаренных семян подсолнечника следует применять ставку НДС в размере 18 %. Просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что в ч. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, определяющей налогообложение при реализации товаров по налоговой ставке 10 процентов, прямо поименован товар – маслосемяна. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 в перечень продовольственных товаров облагаемых ставкой 10% включены  масленичные культуры основные (код ОК 97 2110), в том числе 97 2111 – 97 2115, 97 2117, 97 2118. Код ОК 97 2111, указанный в Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93, является кодом товара подсолнечника на зерно. Данный код присвоен реализуемому ИП Субботиной Г.Ю. товару, что подтверждено Сертификатом соответствия. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Налогоплательщиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007 года (том 1, л.д. 27-30).

Налоговым органом проведена камеральная проверка достоверности декларации, актом проверки № 522 от 31.10.2007 установлено, что при исчислении налога применена заниженная ставка 10 %, обжаренные семечки следует относить к группе 91 « продукция белковая..., продукты переработки семян», по которой применяется обычная ставка налога, начислен НДС.

На акт проверки представлены возражения (том 1, л.д. 21-23).

Решением № 561 от 03.12.2007 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислены НДС и пени (том 1, л.д. 15-20).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение по налогу на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих продовольственных товаров: маслосемян и продуктов их переработки (шротов, жмыхов).

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации также применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 названной статьи (пункт 5 статьи 164 Кодекса).

Последним абзацем пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что коды видов продукции, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Общероссийский классификатор продукции, облагаемой по ставке 10 процентов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908.

Суд первой инстанции правильно установил, что данная продукция относится к продуктам питания, ее классификация дает право применения ставки 10 %.

Документы, свидетельствующие о том, что реализованная налогоплательщиком продукция не относится к маслосеменам, упомянутым в п.п. 1 п.2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и корреспондирующим кодам Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, налоговым органом не представлено.

Применение налогоплательщиком налоговой ставки 10% при налогообложении правомерно, а доначисление налогоплательщику налога на добавленную стоимость, пени и штрафа неправомерно.

Доводы жалобы подтверждения не нашли, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлены и нарушения, перечисленные в ст. 270 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2008 по делу № А76-1169/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                           Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                                  Ю.А. Кузнецов

                                                                                             О.Б. Тимохин