Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А07-1855/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2952/2008

г. Челябинск

28 мая 2008 года

          Дело № А07-1855/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хамидова Р.М. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2008 по делу № А07-1855/2008 (судья Юсева И.Р.), при участии: от открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» - Вахитова  Р.Р. (доверенность № 2294 от 15.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – заявитель, общество, ОАО «АНК «Башнефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хамидова Р.М. (далее – пристав, СПИ Хамидов Р.М.) о признании незаконным бездействие пристава по исполнительному производству № 2418/8-05, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан № 036255 от 29.08.2005, выданного по решению от 27.07.2005 по делу «А07-12391/05-Г-ХВШ, обязании пристава исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, обязав наложить арест на соответствующие денежные средства, находящиеся на счетах должника, либо при отсутствии денежных средств обратить взыскание на имущество должника.

До принятия решения по существу спора обществом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просил признать бездействие пристава по вышеуказанному исполнительному производству признать  незаконным, обязать пристава в соответствии с п. 3 ст. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе в установленный судом срок.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 марта 2008 года по настоящему делу требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Судебный пристав не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы судебный пристав указал, что в рамках спорного исполнительного производства приставом совершены все предусмотренные законом действия в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то, что заявителем  пропущен срок, установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание пристав и представители ГУ УКС Минстроя, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2005 по делу №А07-12391/05-Г-ХВШ с ГУ Управления капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан в пользу заявителя взысканы убытки в размере 3 500 000 руб., судебные расходы 29 000 руб., выдан исполнительный лист № 036255.

24.10.2005 указанный исполнительный лист предъявлен обществом на принудительное исполнение, приставом постановлением от 26.10.2005 № 24418/8-05 возбуждено исполнительное производство.

В связи с длительным неисполнением судебного акта общество обратилось в суд с заявлением о признании бездействия пристава незаконным, обязании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, пристава исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе в установленный судом срок.

Определением арбитражного суда первой  инстанции от 20.02.2008 по данному делу приставу было предложено представить суду спорное исполнительное производство, представить отзыв с изложением исполнительских действий в хронологическом порядке.

Указанное определение суда приставом исполнено не было.

 Связи с чем, при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения спорного судебного акта, а также доказательств совершения исполнительских действий в объеме и сроки, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности жалобы общества  на действия пристава, что послужило основанием для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а материалами дела установлено несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", то вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества является обоснованным.

В апелляционной жалобе СПИ Хамидова Р.М. также не содержится достаточных данных, указывающих на надлежащее исполнение приставом своих обязанностей, в жалобе не приложены какие-либо доказательства совершения исполнительских действий приставом в соответствии с требованиями АПК и Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для ее удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2008 по делу № А07-1855/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хамидова Р.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                             О.Б.  Тимохин   

Судьи:                                                                                   Н.Н. Дмитриева

                                                                                              Ю.А. Кузнецов