Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А07-7929/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-7929/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2312/2008

г. Челябинск

28 мая 2008 года

Дело № А07-7929/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «8 Марта» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2008 по делу № А07-7929/2007 (судья Валеев К.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «8 Марта» (далее – ООО «8 Марта», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановлений № 188627, № 188627/1 от 18 мая 2007 года о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее – инспекция, налоговый орган, административный орган).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2007 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания постановления от 21.05.2007 № 188627, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, отказано. В части требований об оспаривании постановления от 21.05.2007 №188627/1 от 21.05.2007, которым директор общества привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

06 ноября 2007 года обществом в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано заявление о пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2007 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

27 февраля 2008 года судом первой инстанции вынесено определение, которым обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласился с определением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловал его, указав, что объяснения работника Хаматхановой Р.З. от 31.10.2007 являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку представляют собой полные подробные объяснения по эпизоду выполнения заказа Шайбекова Ш.С.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2007 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы проведена проверка выполнения Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) в отношении ООО «8 Марта».

В ходе проверки участка по подгонке одежды № 46, принадлежащего ООО «8 Марта», расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Красина, 21, было установлено, что при оказании услуги по укорачиванию брюк швейным мастером Хаматхановой Р.З. не применена контрольно-кассовая техника, кассовый чек не выдан.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 18.05.2007 № 188627 (л.д. 7), акт снятия остатков наличных денежных средств от 18.05.2007 (л.д. 29), протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.05.2007 (л.д. 31), взяты объяснения у швейного мастера Хаматхановой Р.З. (л.д. 30).

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в присутствии руководителя общества был составлен протокол от 18.05.2007 года № 188627 об административном правонарушении (л.д. 9), вынесено постановление о привлечении к административной ответственности №  188627 от 21.05.2007 (л.д. 5).

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований о пересмотре   решения   по   вновь   открывшимся   обстоятельствам,   суд   первой инстанции правомерно указал, что обстоятельства, изложенные в объяснении Хаматхановой Р.З. от 31.10.2007, не являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из заявления общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам следует: «В соответствии с приказом №07 от 05.07.07г. трудовые отношения со швеей Хаматхановой Р.З., выполнявшей заказ инспектора Шайбекова Ш.С., прекращены, трудовая книжка выдана на руки. Однако, не смотря на данный факт 31.10.07г. Хаматханова Р.З. добровольно пришла в администрацию предприятия и дала полные объяснения по эпизоду выполнения заказа Шайбекова Ш.С.» (приведено дословно).

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции судом было вынесено определение от 12 сентября 2007 года об отложении судебного разбирательства в связи с поступившим от ООО «8 Марта» ходатайством об отложении для представления дополнительных документов (л.д. 61), которым дело слушанием отложено на 07 ноября 2007 года. Определение получено обществом 29 сентября 2007 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 65). Документы к судебному заседанию, назначенному на 07 ноября 2007 года, обществом представлены не были.

Таким образом, обществу представлялось достаточно времени для представления доказательств по делу. Однако заявитель не воспользовался предоставленным ему правом.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Перечень оснований пересмотра судебных актов установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим. Дополнительные объяснения работника общества от 31.10.2007 к таким обстоятельствам не относятся.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что решение суда не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если фактические обстоятельства возникли после принятия судебного акта, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из изложенного, обстоятельства, на которые  ссылается заявитель, как на основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не обладают признаком вновь открывшихся обстоятельств в том смысле, который заложен в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь статьями 176 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2008 года по делу № А07-7929/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «8 Марта» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                             О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                        Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева