Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу n А47-8588/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияА47-8588/2006 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Челябинск Дело №А47-8588/2006АК-36 07 марта 2007 г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2006 по делу №А47-8588/2006 АК-36 (судья Хижняя Е.Ю.), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сервисно-Промышленная компания» (далее ООО «Сервисно-Промышленная компания», ООО «СПК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области (далее МРИФНС №7 по Оренбургской области, налоговый орган, инспекция) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС), обязании налогового органа вынести решение о правомерности применения налоговой ставки 0% и возмещении уплаченного заявителем НДС в сумме 3 498 523 руб. (т.1, л.д. 6-8). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2006 требования общества удовлетворены в полном объеме (т. 5, л.д. 87-90). МРИФНС №7 по Оренбургской области с решением арбитражного суда первой инстанции не согласна, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права (подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 164, подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом заявитель указывает, что применение ООО «СПК» налоговой ставки 0% в части выручки, полученной от реализации услуг по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки и вывезенных впоследствии за пределы территории Российской Федерации в этом же режиме, необоснованно (т.5, л.д. 94-95). Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. ООО «СПК» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.. Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 20.02.2006 по 19.05.2006 проведена налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС в сумме 3 498 523 руб. на основании декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, представленной 20.02.2006 ООО «СПК» (т.1, л.д. 92-96). По результатам проверки МРИФНС №7 по Оренбургской области составлено мотивированное заключение от 19.05.2006 (т.1, л.д. 20-22) и вынесено решение №22 от 19.05.2006 об отказе в возмещении сумм НДС, которым применение обществом налоговой ставки 0% в части выручки в сумме 109 906 114 руб., полученной от реализации услуг по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории Российской Федерации, вывезенных за пределы территории Российской Федерации в этом же режиме, признано необоснованным, в возмещении обществу НДС в сумме 3 498 523 руб. отказано (т. 1, л.д. 9-19). Основанием для отказа послужил вывод налогового органа о том, что положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) не предусмотрено применение ставки НДС в размере 0% в отношении услуг по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, связанных с производством товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации в том же таможенном режиме, то есть переработки на таможенной территории. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ указанная ставка налога применяется при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 данного пункта. Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. Довод подателя жалобы о том, что подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ следует применять только к тем работам (услугам), которые непосредственно связаны с переработкой товаров, помещенных под режим переработки и вывезенных в таможенном режиме экспорта, а применение данного положения к работам (услугам) в отношении товаров, вывезенных в режиме переработки, отклоняется арбитражным апелляционным судом в силу следующего. Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ в силу прямого указания распространены и на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки, что следует из конструкции указанной нормы права. В силу норм таможенного законодательства вывоз товаров, помещенных под таможенный режим переработки, возможен только в этом же режиме. Таким образом, при подобном толковании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ применение ставки налога 0% к работам (услугам) в отношении товаров, помещенных под таможенный режим переработки, становится невозможным, а сама норма бессмысленной. Кроме того, в силу прямого указания в пункте 1 статьи 173 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении ввезенных товаров, помещаемых под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяется полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок. Согласно пункту 1 статьи 185 Таможенного кодекса Российской Федерации не позднее дня истечения срока переработки (статья 177 этого же Кодекса) таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы. Налоговым органом не оспаривается вывоз товара, полученного в результате переработки под таможенным режимом «переработка на таможенной территории Российской Федерации». Представленные копии грузовых таможенных деклараций составлены с соблюдением норм таможенного законодательства, следовательно, инспекция необоснованно отказала обществу в применении ставки налога 0 %. Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются арбитражным апелляционным судом. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 декабря 2006 года по делу №А47-8588/2006 АК-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья М.В. Чередникова Судьи М.В. Тремасова-Зинова З.Н. Серкова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу n А47-8587/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|