Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А47-1102/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-3139/2008

г. Челябинск                                                                 

3 июня 2008 г.                                                                  Дело №А47-1102/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2008 по делу №А47-1102/2008 (судья Ананьева Н.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС РФ, уполномоченный орган) в лице Инспекции ФНС РФ по Дзержинскому району г.Оренбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Минотавр», введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». В основание требований уполномоченный орган указал на наличие у ООО «Минотавр» задолженности в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 15763732,88 рублей, в том числе 12824561,74 рублей – основного долга, 688441,14 рублей – пени, 2250730 рублей – штрафа, а также на факт отсутствия должника по юридическому адресу, отсутствие у него денежных средств и другого имущества.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2008 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении отсутствующего должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего из числа членов НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ссылаясь на то, что организация подпадает под признаки отсутствующего должника. Указал, что в соответствии с п.4 ст.61 ГК РФ при недостаточности стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов оно может быть ликвидировано только в порядке ст.65 ГК РФ, т.е. путем признания его несостоятельным (банкротом). Полагает, что согласно ст.230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения этого закона о признании отсутствующего должника банкротом применяются и в случае недостаточности имущества для покрытия судебных расходов. Полагает, что суд не учел, что к заявлению о признании  отсутствующего должника банкротом были приложены документы, подтверждающие финансирование процедуры банкротства, а также то обстоятельство, что заявление может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из учредительных документов ООО «Минотавр» и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения должника является: г.Оренбург, ул.Транспортная, 2, оф.302 (л.д.52-75 т.1).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган основал свои требования на факте наличия у должника задолженности перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами в указанном выше размере, наличии признаков отсутствующего должника и факте выделения из бюджета денежных средств на процедуры банкротства.

Из материалов дела видно, что последний раз документы бухгалтерской отчетности представлялись должником в налоговый орган 13.07.2007 (л.д.51 т.1). В рамках исполнительного производства, возбужденного 13.12.2007 на основании постановления налогового органа от 11.12.2007 №283, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не располагает счетами в банках и иных кредитных организациях, ККМ отсутствуют, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту для реализации в счет погашения долга, проверкой по юридическому адресу должника также не обнаружено (л.д.29-33 т.1).

Согласно сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области от 23.11.2007 (л.д.45 т.1), зарегистрированное имущество за ООО «Минотавр» не числится. Отсутствие имущества у должника также подтверждается бухгалтерским балансом на 01.07.2007 (л.д.51 т.1), актом обследования (л.д.144 т.1). Другие сведения о наличии имущества у должника, либо возможности обнаружения такого имущества в достаточном объеме для покрытия расходов по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, в материалах дела отсутствуют. Заявления иных кредиторов, готовых нести упомянутые расходы, отсутствуют.

Таким образом, налоговым органом не представлены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, как это предусмотрено нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правильно, в соответствии с нормами п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, ст.39, пп.1, 3 ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», разъяснениями, содержащимися в пп.4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», прекратил производство по делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «Минотавр» имеет все признаки банкротства отсутствующего должника, а также на его ссылки на состоявшееся финансирование процедуры банкротства должника, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления о признании должника банкротом при отсутствии доказательств наличия у должника имущества, либо возможности обнаружения такого имущества в достаточном объеме для покрытия расходов по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды. Утверждение уполномоченного органа об обратном со ссылкой на ст.230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является несостоятельным как основанное на ошибочном толковании закона, противоречащем разъяснениями, содержащимися в пп.4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №67.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2008 по делу №А47-1102/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                          О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                                          А.А.Арямов                                                                                                     

                    З.Н. Серкова