Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А07-3251/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3045/2008

г. Челябинск

«03» июня 2008 г.                                                          Дело № А07-3251/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агидель Инпекс Ко» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2008 по делу № А07-3251/2008 (судья С.А. Решетникова),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью АгидельИнпекс Ко»  (далее – заявитель, ООО «АгидельИнпекс Ко», общество) обрати­лось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – административный орган, заинтересованное лицо, управление) от 24.01.2008 №138-15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2008 года по настоящему делу в удовлетворении  заявленных требований  отказано.

Общество не согласилось с  указанным решением, т.к. считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что административным органом не были представлены  ему данные о нарушениях установленного порядка осуществления торговли, а также на то, что при проведении проверки не присутствовал представитель общества. По мнению заявителя, постановление о возбуждении производства  об административном правонарушении было вынесено в нарушение установленных законом сроков (спустя 3 дня после выявления правонарушения).

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.11.2007 сотрудниками Нефтекамского МОРО ОРЧ № 3 КМ по НП при МВД по РБ проведены контрольно-надзорные мероприятия по контролю в кафе-бар «Престиж», принадлежащем  ООО «АгидельИмпекс Ко», расположенном  по адресу: г.Агидель, ул.Цв.бульвар 46.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» в кафе-бар в продаже имеются табачные изделия, реализуемая цена которых превышает максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке), а именно - сигареты «Кент-8» розничная цена, указанная на пачке сигарет -  не более  37 руб.,  реализуются по  цене 43 руб.

Данный факт подтверждается актом проверки от 27.11.2007 (л.д.16), протоколом изъятия от 27.11.2007 (л.д.19), протоколом проверочной закупки от 27.11.2007 (л.д.17), объяснением бармена кафе-бара «Престиж» Низамовой Г.Ф. от 27.11.2007 (л.д.20), кассовым чеком от 27.11.2007 (л.д.18).

30.11.2007 прокурором г. Агидель в присутствии директора общества Шакирова В.Г. в отношении ООО «АгидельИмпекс Ко» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренным  ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ (л.д.14).

Рассмотрев материалы административного дела на основании вышеуказанного постановления Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «АгидельИмпекс Ко» №138-15 от 24.01.2008 о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ в сумме 40 000 рублей (л.д.32-33).

Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным   изделиям   завышение   максимальной   розничной   цены,   указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.8 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа сигарет и папирос по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке).

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на орган, в связи с решением которого заявитель привлечен к административной ответственности.

Судом первой инстанции установлен,  материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается факт завышения цен на табачные изделия.

 Таким образом, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, является правомерным.

Судом также обоснованно отклонен довод общества о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении  по следующим основаниям.

Частями 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что проверка проводилась в отсутствие представителя общества, а вынесение постановления прокурором по истечении срока установленного п.2 ст. 28.4 КоАП РФ само по себе не может влечь отмену постановления при наличии факта административного нарушения, не влияет на законность привлечения к административной ответственности в предусмотренный законом двухмесячный срок.

Таким образом, законных оснований для признания оспариваемого постановлений незаконным и его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2008 года по делу № А07-3251/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгидельИнпекс Ко» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.Ю. Костин                                          

         Судьи:                                                                Н.Н. Дмитриева

                                                                                     О.Б. Тимохин