Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А07-6529/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А07-6529/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3096/2008

г. Челябинск

02 июня 2008г.

Дело № А07-6529/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Махровой Н.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дремина Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан   от   28.09.2007  по делу №А07-6529/2007 (судья И.З. Салихова), при участии: от  Белокатайского РайПО   - Власовой И.А. (паспорт, доверенность  от 01.06.2008), от потребительского общества «ИК» -   Моториной Д.Е. (паспорт, доверенность №114 от 07.04.2008), от Дремина И.А.  - Козиной Н.А. (паспорт, доверенность от 08.05.2008),

УСТАНОВИЛ:

Белокатайское РайПО в лице конкурсного управляющего Скорнякова В.В. (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к   Потребительскому обществу «ИК» (далее – Ответчик) о возврате паевого взноса в виде недвижимого имущества на общую сумму 4293128  руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от иска (л.д.156 т-1).

Определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 28.09.2007 (т-1, л.д. 159) отказ принят судом,  производство по делу №А07-6529/2007-Г-СИЗ по иску Белокатайского РайПО к Потребительскому обществу «ИК» о возврате паевого взноса прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Дремин И.А., являясь конкурсным кредитором Истца с названным определением не согласен, просит его отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, отказ от иска конкурсного управляющего нарушает права конкурсных кредиторов на удовлетворение требований за счет конкурсной массы, в связи с чем, отказ от иска не мог быть принят судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы поддержал.

Ответчик также представил отзыв, считает жалобу несостоятельной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный  акт  подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-11308/02-А-КРФ от 11.11.2002 Белокатайское РайПО признано несостоятельным (банкротом) (л.д.31 т-1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2006 по делу № А07-11308/02-Г-ПАВ конкурсным управляющим назначен Скорняков В.В. (л.д.32 т-1).

Согласно приложения №1 к уставу потребительского общества «ИК» (л.д.16 т-1) Истец является пайщиков Ответчика.

.11.2006 и 19.01.2007 истец направил в адрес ответчика заявление о выходе из состава пайщиком и возврате  паевого взноса в натуральной форме (л.д.14,15 т-1).

Поскольку ответчик не исполнил требование истца последний обратился с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований, о чем представил суду ходатайство (л.д.156 т-1).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 5 названной статьи предусмотрена возможность непринятия судом отказа истца от иска, уменьшения им размера исковых требований, признание ответчиком иска, утверждение мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, конкурсный управляющий действует в интересах не только должника, в отношении которого он осуществляет полномочия руководителя, но и в интересах кредиторов должника в целях наиболее полного удовлетворения их требований и при этом реализует соответствующие полномочия по обеспечению сохранности имущества должника, взысканию с третьих лиц задолженности перед должником, возврату имущества должника, находящегося.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ конкурсного управляющего от иска в затрагивает интересы кредиторов должника и, следовательно, нарушает их право на удовлетворение требований в полном размере, судом первой инстанции нарушена норма процессуального права, и это нарушение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Из представленного суду апелляционной инстанции постановления Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №1189/А07-11308/А-КРФ следует, что Дремин И.А. является кредитором пятой очереди.

Согласно ст.134 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Дремин И.А. имеет право на удовлетворение своих требований в порядке очередности.

В силу ст.129 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан направить все меры на выявление и сохранение  имущества должника для создания конкурсной массы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отказ конкурсного управляющего  от иска нарушает права конкурсных кредиторов Белокатайского РайПО на удовлетворение требований за счет конкурсной массы. Отказ от иска не может быть принят судом.

Доводы представителя ответчика о том, что в производстве арбитражного суда имеется  аналогичный иск, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 28.09.2007 подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2007 по делу № А07-6529/2007  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Бабкина

Судьи:        Н.В. Махрова

Л.П.  Ермолаева