Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А76-14866/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-14866/2005 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3191/2008

г. Челябинск

02 июня 2008 г.

Дело №А76-14866/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Южноуральского отделения №8043 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2008 по делу №А76-14866/2005 (судьи Смолина Е.В., Краснихина Н.В., Мулинцева Е.М.), при участии: от Федеральной налоговой службы России – Жеребцова А.В. (доверенность 74АА№637628 от 07.12.2007); от открытого акционерного общества  «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - Леонова С.В. (доверенность №477 от 21.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2005 закрытое акционерное общество «Уральский фарфор» (далее – ЗАО «Уральский фарфор», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Харбедия Зураб Львович.

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался до 09.06.2008.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2005 признаны обоснованными обеспеченные залогом имущества должника требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Южноуральского отделения №8043 (далее – ОАО АКБ СБ РФ, кредитор) в сумме 2500000 руб., как подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника.

25.12.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось ОАО АКБ СБ РФ с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Харбедия З.Л., выразившиеся в ненаправлении  кредитору денежных средств в сумме 2217000 руб., вырученных в результате реализации заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2008 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

ОАО АКБ СБ РФ обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 02.04.2008, в которой просит определение суда отменить, жалобу на действия конкурсного управляющего удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующие основания: судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку приняты и оценены доказательства, представленные конкурсным управляющим и не раскрытые перед кредитором; за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества конкурсным управляющим оплачивались не только текущие платежи, но и задолженность по заработной плате работников должника, избыточный штат которых конкурсным управляющим сохранен; суд по ходатайству кредитора не истребовал у конкурсного управляющего  дополнительного пакета документов относительно реализации предмета залога и распределения вырученных средств; денежные средства направлялись конкурсным управляющим собственникам должника за энергоносители и на приобретение сырья и материалов, что не может быть признано расходами в конкурсном производстве и наносит ущерб кредитору; суд не истребовал  у конкурсного управляющего документы в обоснование произведенных расходов (платежные документы, обоснование целесообразности работы предприятия, а также документы, подтверждающие текущие расходы).

В судебное заседание представитель ОАО АКБ СБ РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явился.

Представители уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России и кредитора - открытого акционерного общества  «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Полагают определение суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев жалобу ОАО АКБ СБ РФ в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения принимающих участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что установленная задолженность ЗАО «Уральский фарфор» перед ОАО АКБ СБ РФ по кредитному договору №710 от 29.04.2004 обеспечена залогом нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Южноуральск, ул. Береговая, 1 (главный производственный корпус и массозаготовительный цех), реализованных конкурсным управляющим Харбедия З.Л. в составе конкурсной массы должника за 2217000 руб. в период июль, ноябрь 2007 года.

Как указано судом первой инстанции, в 2007 году общая выручка от реализации имущества должника составила 40888765,53 руб., а расходы должника составили 40878616,69 руб., включая расходы на выплату заработной платы, текущих налогов, приобретение сырья, оплату за энергоносители и возврат задатка. При этом в период получения выручки от продажи заложенного имущества (август-ноябрь 2007 года) расходы составили 14510870,77 руб., включая выплату заработной платы и алиментов (8762968,61 руб.), выплату вознаграждения конкурсному управляющему за 28 месяцев (560000 руб.), оплату расходов по оценке имущества должника (720000 руб.), оплату объявлений о проведении торгов (149000 руб.), возврат банку (920000 руб.) и возврат задатка (3398902,16 руб.). Эти обстоятельства установлены на основании отчетов конкурсного управляющего, подтверждены копиями документов бухгалтерского учета и не оспариваются заявителем жалобы.

Указанные расходы в силу ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон) относятся к текущим платежам, погашение которых в соответствии с п.1 ст.134 Закона осуществляется во внеочередном порядке.

Согласно п.4 ст.134 Закона, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным  залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Статьей 138 Закона требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника отнесены к требованиям, учитываемым в составе требований кредиторов третьей очереди, и подлежащих удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Из смысла указанных норм следует, что залоговый кредитор обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества должника лишь в отношении иных кредиторов третьей очереди, а также кредиторов первой и второй очереди, обязательства должника перед которыми возникли после заключения договора залога.

Поскольку вырученные от реализации конкурсной массы (включая заложенное имущество должника) средства в спорный период направлялись исключительно на погашение платежей, носящих текущий характер, оснований для перечисления средств, поступивших от продажи заложенного имущества в адрес залогового кредитора ОАО АКБ СБ РФ у конкурсного управляющего не имелось.

Довод апелляционной жалобы о принятии и оценке судом первой инстанции в качестве доказательств по делу представленных конкурсным управляющим дополнительных документов, не раскрытых предварительно перед кредитором, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалованного судебного акта. На момент рассмотрения апелляционной жалобы кредитор имел возможность ознакомиться с имеющимися в материалах дела документами и представить в отношении них свои возражения, однако, таких возражений кредитором не заявлено, в связи с чем основания для исключения указанных документов из числа доказательств по делу отсутствуют.

Не принимается судом также ссылка ОАО АКБ СБ РФ на необоснованность сохранения конкурсным управляющим избыточного числа работников должника и осуществления им расходов на оплату энергоносителей, приобретения сырья и материалов, так как оценка законности указанных действий конкурсного управляющего не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу, и эти доводы кредитора не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2007 по делу №А76-13039/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Южноуральского отделения №8043 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     А.А. Арямов

Судьи         Т.В. Соколова

З.Н. Серкова