Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А76-2153/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                   № 18АП -2987/2008

г. Челябинск

30 мая 2008 г.

Дело № А76-2153/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2008 по делу № А76-2153/2008 (судья Наконечная О.Г.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Челябинской области - Подкорытова  А.С. (доверенность № 04-07\4077 от 13.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

         26.02.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» (далее - заявитель, плательщик, ФГУП ПО «ЗМЗ») с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области  (далее - инспекция, налоговый орган) № 31 от 27.12.2007 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

         Плательщиком 25.10.2007 в налоговый орган представлена декларация по косвенным налогам (НДС и акцизам) при ввозе товаров на территорию РФ с территории Республики Беларусь за июль 2007 года. Порядок применения, взимания косвенных налогов, обязанности и права налогоплательщиков при импорте товаров определены Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь в Положении о порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Данное Положение не содержит указания на применение мер налоговой ответственности за нарушение установленного в положении срока представления налоговой декларации, привлечение плательщика к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ неправомерно (л.д.2-3).

         Решением суда первой инстанции от 27.03.2008 требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения плательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, т.е. правовым актом, относящимся к законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, поскольку Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь не содержит указания на применение мер налоговой ответственности, предусмотренных как международным соглашением, так и национальным законодательством договорившихся стран, за нарушения установленного в положении срока представления налоговой декларации (л.д.55-57).

         30.04.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  и отказе в удовлетворении заявленных требований.

         Срок предоставления декларации установлен в пункте 6 раздела 1 «Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь», утвержденным Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004. Данное Соглашение относится к законодательству о налогах и сборах, поскольку является нормативным правовым актом и регулирует отношения двух стран в области налогов. При несоблюдении установленного срока в законодательстве о налогах и сборах необходимо применять санкцию, установленную ст.119 НК РФ, т.к. данной статьей предусмотрена ответственность за непредставление в срок декларации ни только в рамках Кодекса, но и всего налогового законодательства в целом, действующем в Российской Федерации.

Плательщик  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующие обстоятельства.

          ФГУП ПО «ЗМЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 23.06.1992, состоит на налоговом учете (л.д.18-19), является плательщиком налогов и сборов.

  25.10.2007 плательщиком в инспекцию представлена налоговая декларация по косвенным налогам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за июль 2007 года (л.д.47-49).

         Налоговым органом произведена камеральная проверка, составлен акт № 30 от 28.11.2007 о нарушении сроков представления декларации (л.д.9-12). На акт проверки плательщиком 10.12.2007 представлены возражения (л.д.14).

         Решением № 31 от 27.12.2007 налоговый орган привлек плательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации,  начислен штраф в сумме 475,50 руб. (л.д. 5-8).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы суд исходит из следующего:

Статьей 7 Налогового кодекса РФ установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь 15.09.2004 заключено Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг. В соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение), являющимся приложением к названному Соглашению, договаривающиеся стороны определили порядок применения, взимания косвенных налогов, обязанности и права налогоплательщиков при импорте товаров.

Согласно п. 6 разд. I Положения налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы соответствующие налоговые декларации не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет ввезенных товаров.

Однако, нормы международного соглашения не предусматривают специальной ответственности за непредставление налоговой декларации по косвенным налогам, а также не содержат ссылки на возможность применения ответственности, установленной национальным законодательством договорившихся стран. Инспекция дала расширительное толкование нормы об ответственности, содержащуюся в федеральном законодательстве, распространив ее на отношения, вытекающие из международного договора, что не соответствует закону.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения ФГУП ПО «ЗМЗ» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2008 по делу № А76-2153/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                        Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                Н.Н.Дмитриева

                                                                                            О.Б.Тимохин