Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А76-5395/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3122/2008

г. Челябинск

29 мая 2008 г.

Дело № А76-5395/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Челябинское шахтостроительное предприятие» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2008 года по делу № А76-5395/2007 (судья Ефимов А.В.), при участии: от истца: ГУ - ЧРО ФСС РФ, Челябинский филиал №1 – Мардановой Е.Г. (удостоверение №499 от 10.05.2007, доверенность №17 от 28.12.2007); от ответчика: ЗАО «Челябинское шахтостроительное предприятие» - Прутян В.В. (доверенность № от 01.01.2008).

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение — Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Челябинский филиал №1 (далее – ГУ – ЧРО ФСС РФ Челябинский филиал №1, истец), обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Челябинское шахтостроительное предприятие» (далее – ЗАО «Челябинское шахтостроительное предприятие», ответчик), о взыскании 253  597 руб. 29 коп.  в порядке регресса. При этом в иске

ошибочно   было   указано   наименование   ответчика   ЗАО «Челябинская шахтостроительная компания».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2008 года исковые требования удовлетворены.

По вступлении решения суда в законную силу выдан исполнительный лист №161928 на его принудительное исполнение, который был возвращен взыскателю, в связи с неверным указанием наименования должника, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об исправлении описки.

          Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2008 года внесены исправления в определения суда от 04.05.2007, 25.05.2007, 26.06.2007, в резолютивную часть решения от 17.07.2007, в решение от 24.07.2007, в исполнительный лист от 17.09.2007 №161928, согласно которым  судом определено наименование ответчика читать: Закрытое Акционерное Общество «Челябинское шахтостроительное предприятие».

          Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «Челябинское шахтостроительное предприятие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Податель апелляционной жалобы считает, что не являлся ответчиком по данному спору, данное обстоятельство подтверждается исковым заявлением, предъявленным к ЗАО «Челябинская шахтостроительная компания»,  определениями и решением суда по настоящему делу; ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает  определение законным и обоснованным, указывая, что в части судебных актов, приятых по делу № А76-5395/2007 наименование ответчика указывается в том числе как ЗАО «Челябинское шахтостроительное предприятие», в силу чего  имеющиеся  в судебном решении и иных актах неточность в наименовании ответчика является не чем иным как опиской.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда челябинской области от 02.04.2008 года исковые требования ГУ – ЧРО ФСС РФ Челябинский филиал №1  о взыскании с ЗАО «Челябинское шахтостроительное предприятие» 253  597 руб. 29 коп.  в порядке регресса  удовлетворены, выдан исполнительный лист №161928 на его принудительное исполнение. В силу неверного указания наименования должника исполнительный лист был возвращен.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2008 года внесены исправления в определения суда от 04.05.2007, 25.05.2007, 26.06.2007, в резолютивную часть решения от 17.07.2007, в решение от 24.07.2007, в исполнительный лист от 17.09.2007 №161928, согласно которому наименование ответчика читать: Закрытое Акционерное Общество «Челябинское шахтостроительное предприятие».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опиской (опечаткой) следует понимать случайную ошибку, имеющую какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем юридическом лице – ЗАО «Челябинское шахтостроительное предприятие»,  представляющее интересы ответчика по спору о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью Макшурова Р.А. водителем Кутлумбаевым Д.Д.

Как следует из материалов дела, а именно из:  акта № 3 о несчастном случае на производстве от 20.02.2005г., приговора от 08.07.2005г. (л. д. 10-14 т. 1), Кулунтбаев Д.Д., совершивший дорожно-транспортное происшествие, является работником ЗАО «Челябинское шахтостроительное предприятие».

Данное обстоятельство опровергает довод заявителя об отсутствие спора между истцом и ЗАО «Челябинское шахтостроительное предприятие».

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение не меняет содержание судебных актов и выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ№ 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в силу чего оплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258 , 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2008 года по делу № А76-5395/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Челябинское шахтостроительное предприятие» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Челябинское шахтостроительное предприятие» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                           Л.П. Ермолаева

Судьи:                                                                                 Н.В. Махрова

                                                                                            Л.Л.Логиновских