Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А76-24296/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2484/2008

г. Челябинск

29 мая 2008 г.

Дело № А76-24296/2007

Резолютивная часть оглашена 26 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей  Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации  «Челябэнерго»   на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 по делу № А76-24296/2007 (судья Воронин А.Г.), при участии: от подателя апелляционной жалобы ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» - Шавкуновой Е.Ю. (доверенность №ЧЭ-20 от 30.04.2008);

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации  «Челябэнерго»    (далее – ОАО ЭиЭ «Челябэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области   к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть розничных подразделений «Пресс Табак» (далее  - ООО «Пресс Табак», ответчик),   с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере задолженности  за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 1137594,09 рублей.

 Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 500750,15 рублей.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что истцом составлены акты о безучетном пользовании энергией по адресам:                 г. Челябинск, ул. Солнечная, 24 «а», ул. Солнечная, 40, ул. Солнечная, 28,               ул. Салавата Юлаева, 3, ул. Героев Танкограда, 50, ул. Молодогвардейцев, 23. Факт бездоговорного потребления электрической энергией нашел подтверждение по  всем объектам ввиду отсутствия договоров. Расчет размера неосновательного обогащения ответчика произведен неверно. Предложенный истцом порядок расчета размера неосновательного обогащения полежит применению с момента вступления  в силу нормативного акта, установившего данный порядок, а именно с 08.09.2006, при этом в соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ применению подлежит тариф, действовавший на момент потребления энергии.

В апелляционной жалобе ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не  применен  пункт 155 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии…» к правоотношениям до 08.09.2006 года, в силу которого взыскание за 3 года предшествовавших составлению актов должно быть произведено по тарифу, действовавшему на дату взыскания, из расчета полного использования всей мощности присоединенных  энергопринимающих устройств. Судом неправомерно не учтен НДС и стоимость потребленной электрической энергии взыскана без его учета. Применен неправильный тариф, так как Постановлением ГК ЕТО Челябинской области предусмотрен специальный тариф для бездоговорного потребления независимо от категории потребителей.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007 года инспекторами ОАО «Челябэнерго» филиал ЧГЭС  в присутствии  продавца Мансурововой Т.М. магазина ООО «Пресс-Табак», расположенного по адресу: г. Челябинск,                ул. Молодогвардейцев, 23 составлен акт № 04-06-045 о бездоговорном пользовании электрической энергией (пломба на электрическом счетчике отсутствует, мощность электроприемников: электрообогреватель 2 кВт; 5 ламп люминесцентных по 0,018 кВт; часы работы магазина с 8-00 до 21-00).

03.04.2007 года инспектором ОАО «Челябэнерго» филиал ЧГЭС в присутствии продавца Федоровой А.А. магазина ООО «Пресс-Таак», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, 3 составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 04-07-021, согласно которому пломба на электрическом счетчике отсутствует, перечень электроприборов: холодильник – 0,3 кВт, два светильника по 84 Вт, электрический чайник 1,5 кВт, компьютер; часы работы магазина с 8-00 до 21-00).

03.04.2007 инспектором ОАО «Челябэнерго» филиал ЧГЭС» в присутствии продавца Угольковой С.С. магазина ООО «Пресс-Табак», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, 24 «а», составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 04-07-022, согласно которому пломба на электрическом счетчике отсутствует, перечень электроприборов: светильник – 100 Вт,  два растровых светильника, тепловентилятор - 1,5 кВт, компьютер, освещение входа  0,06 кВт, обогреватель самодельный – 2,5 кВт,  часы работы  магазина с 8-00 до 21-00).

22.05.2007 представителем ОАО «Челябэнерго» филиал ЧГЭС в присутствии продавца Казанцевой Т.А. магазина ООО «Пресс-Табак», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, 40, составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 04-07-048, согласно которому пломба на электрическом счетчике отсутствует, перечень электроприемников: освещение – 0,018 квтх2, 0,004 кВтх1; компьютер – 0,3 кВт; часы работы магазина  8-00 до 21-00.

22.05.2007 представителем ОАО «Челябэнерго» филиал ЧГЭС в присутствии продавца Тимошенко Н.Ю. магазина ООО «Пресс-Табак», расположенного адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, 28, составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 04-07-056, согласно которому пломба на электрическом счетчике отсутствует, перечень электроприемников: холодильник – 0,2 кВт; освещение – 0,072 кВтх2; электрический чайник – 2 кВт; часы работы магазина с 8-00 до 21-00.

23.05.2007 представителем ОАО «Челябэнерго» филиал ЧГЭС   в присутствии работодателя Усова А.Н. обследованы электроустановки магазина ООО «Пресс-Табак», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул.  Героев Танкограда, 50, составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии 3 03-07-052, согласно которому договор находится в стадии оформления, перечень электроприемников: электроосвещение – 0,5 кВт; электророзетки – 1,5 кВт.

Отсутствие договоров энергоснабжения в отношении  названных объектов на момент составления актов, явилось основанием обращения истца с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Из системного толкования  ст. ст. 3, 37 Федерального закона РФ от 21.02.2003 г. «Об электроэнергетике», пунктов 5, 8 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 (далее Правила функционирования) следует, что поставка электрической энергии покупателям  осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием  заключения которых  является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к  электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 61, 62 Правил функционирования).

В соответствии с п. 151 Правил функционирования  под  бездоговорным потреблением  электрической энергии понимается  потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации  с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Стоимость выявленного объема в силу п. 156 Правил функционирования  бездоговорного потребления электрической энергии  взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой  присоединены энергопринимающие устройства  указанного лица.

Согласно п. 2 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее  Правила присоединения) в соответствии с названными правилами осуществляется технологическое присоединение  впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Представленными истцом актами подтверждается  фактическое потребление ответчиком электрической энергии, поступившей в сети истца, при этом  договор в отношении энергоснабжения объектов на момент составления актов,  как и  доказательства наличия  произведенного в установленном законом порядке технологического присоединения энергопринимающих установок ответчика к сетям истца не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии неосновательного обогащения ответчика  за счет истца является верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Расчет взыскиваемого неосновательного обогащения  за период с 08.09.2006 года  по дату окончания  потребления ответчиком  электрической энергии произведен  судом в соответствии с  Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования  электроэнергетики. Размер неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком за период до 08.09.2006 г. определен судом в соответствии с положениями  ст. 1105 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о  необходимости применения установленного пунктом 155 Правил функционирования порядка расчета, в соответствии с которым взыскание  за 3 года, предшествующих составлению актов должно быть произведено по тарифу, действовавшему на дату взыскания из расчета полного использования всей присоединенной мощности энергопринимающих устройств абонента, является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу нормы указанной статьи обратную силу может иметь не любой акт гражданского законодательства, а лишь закон, и только в тех случаях, когда это прямо в нем предусмотрено.

  В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006           № 530, которым утверждены Правила функционирования, настоящее постановление вступает в силу с даты его официального опубликования. Указанное постановление правительства опубликовано 01.09.2006 года в «Российской газете» № 194.

«Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденные названным постановлением, опубликованы 08.09.2006 года в «Российской газете» № 200. Порядок, предусматривающий распространение п. 155 Правил на отношения, возникшие до введения их в действие, поименованные акты не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно применены  положения Правил функционирования только за период с 08.09.2006 года.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что при расчете стоимости выявленного объема потребленной без договора электрической энергии необходимо  применять тариф, действовавший  на момент потребления электроэнергии в отношении  данной категории потребителей.

Расчет взыскиваемых сумм по тарифу, действовавшему на дату взыскания, противоречит требованиям ст. 1105 ГК РФ, согласно которой  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость имущества на момент его приобретения.

При таких обстоятельствах, судом произведен обоснованный расчет задолженности за три года с учетом положений ст. 4, ст. 1105 Гражданского кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не учтен НДС в силу чего стоимость потребления электрической взыскана без учета названного налога,  не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку является несостоятельным, так как взыскиваемые с ответчика  суммы неосновательного обогащения в силу действующего налогового законодательства, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Также несостоятельным является  довод апелляционной жалобы о неприменении судом  специального тарифа установленного Постановлением ГК ЕТО Челябинской области для случаев бездоговорного потребления независимо от категории потребителей.

Пункт 156 Правила функционирования, предусматривает  необходимость применения тарифа, установленного для соответствующей категории потребителей при расчете стоимости бездоговорного потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, относится на него. 

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 по делу № А76-24296/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                   Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                    Н.В. Махрова

                                                                                               Л.Л.Логиновских