Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А47-10436/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2940/2007

г. Челябинск

29 мая 2008 г.

Дело № А47-10436/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 апреля 2008 года по делу № А47-10436/2007 (судья Сердюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зотова Марина Александровна (далее – заявитель, налогоплательщик, ИП Зотова М.А.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановления от 10.12.2007 № 2105 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция) (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02 апреля 2008 года  заявленные ИП Зотовой М.А. требования, удовлетворены.   

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, поскольку заинтересованное лицо действовало в соответствии с требованиями п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Решение о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств предпринимателя не выносилось, однако, данный факт необоснованно расценен арбитражным судом первой инстанции, как нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку на дату принятия налоговым органом оспариваемого ИП Зотовой М.А., решения от 10.12.2007 № 2105, у предпринимателя отсутствовали денежные средства на расчетном счете.

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание уполномоченные представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ИП Зотовой М.А. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ИП Зотовой М.А. были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 2693 по состоянию на 27.08.2007 (л. д. 23, 24); № 2694 по состоянию на 27.08.2007 (л. д. 25); № 34598 по состоянию на 24.08.2007 (л. д. 26); № 34597 по состоянию на 24.08.2007 (л. д. 27).

Невыполнение налогоплательщиком указанных требований налогового органа в установленные сроки послужило для налогового органа основанием для принятия решения от 10.12.2007 № 2103 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя (л. д. 19) и вынесения постановления от 10.12.2007 № 2105 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя (л. д. 18).

Налоговый орган не отрицает тот факт, что решение о взыскании сумм недоимки, пеней и налоговых санкций за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, не было вынесено заинтересованным лицом.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из несоблюдения налоговым органом порядка взыскания сумм недоимки, пеней и налоговых санкций, установленного ст. 46 НК РФ. Также арбитражный суд сослался на пропуск Межрайонной инспекцией 60-дневного срока для принятия решения о взыскании платежей за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации  или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, указанных в требовании об уплате налога, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Соответствующие положения применяются также к взысканию пеней и штрафов (п. 8 ст. 47 НК РФ).

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации не случайно имеет наименование «Взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках», а из содержания указанной стати однозначно следует, что налоговым органом должны быть предприняты меры, направленные на установление наличия денежных средств на всех банковских счетах, открытых налогоплательщиком, в целях взыскания недоимки, пеней, штрафов.

В рассматриваемой ситуации следует признать, что налоговый орган не представил доказательств того, что на момент принятия решения от 10.12.2007 № 2103, послужившим основанием для вынесения оспариваемого налогоплательщиком, постановления, у Межрайонной инспекции отсутствовали сведения об открытых налогоплательщиком счетах в банках (а именно на это обстоятельство, содержит ссылку решение от 10.12.2007 № 2103), равно как, не представлено доказательств того, что предпринимались какие-либо меры, направленные на установление наличия у ИП Зотовой М.А. открытых банковских счетов.

В материалах дела имеется выписка из акта выездной налоговой проверки ИП Зотовой М.А. от 20.07.2007 № 20-10/378ДСП (л. д. 34 – 36), из содержания которой следует, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом «сделан Запрос в Саракташское ОСБ № 4232 № 20-10/2263 от 18.06.2007 о представлении справки о наличии счетов в банке у ИП Зотовой М.А.. Саракташское отделение №4232 Сбербанка России предоставило информацию за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 по счету Зотовой М.А.» (п. 1.8.5 акта, л. д. 36).

Более того, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции в материалы дела была представлена справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области от 11.03.2008 № 07-22/, выданная ИП Зотовой М.А., о наличии у ней банковского (расчетного) счета, открытого 07.12.1999 Саракташским ОСБ № 4232 (л. д. 37, 38), в связи с чем, оснований утверждать о том, что у заинтересованного лица отсутствовали сведения об открытых налогоплательщиком счетах в банках, у Межрайонной инспекции, не имеется.

Помимо изложенного, следует исходить из положений пп 1 п. 2 ст. 23, п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции в материалы дела также представлена выписка банка о движении денежных средств по счету ИП Зотовой М.А. (л. д. 47 – 57), из содержания которой следует, что у налогоплательщика в период, предшествовавший      вынесению налоговым органом, оспариваемого заявителем постановления, наличествовали денежные средства, достаточные для уплаты недоимки, пеней и налоговых санкций по выставленным требованиям.

Взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика, по своей сути, является крайней мерой, поскольку влечет за собой возможное изъятие у налогоплательщика готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих в производстве и не предназначенных для непосредственного участия в нем, либо объектов недвижимого имущества, а также сырья и материалов, станков, оборудования, других основных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве (ст. 59 действовавшего в период вынесения налоговым органом оспариваемого постановления, Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»), и может повлечь за собой прекращение предпринимательской деятельности гражданина.

Действительно, статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого по уплате законно установленных налогов и сборов.

В то же время, положения статьи 57 Конституции Российской Федерации не должны истолковываться произвольно, и не свидетельствуют о том, что налоговый орган может обратить к взысканию с налогоплательщика, суммы налогов, вне соблюдения установленного порядка, и с нарушением прав и законных интересов налогоплательщика.

Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Таким образом, поскольку оспариваемое налогоплательщиком постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП Зотовой М.А., арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные налогоплательщиком, требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 апреля 2008 года по делу № А47-10436/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               М.Б. Малышев

Судьи:                                                                     М.В. Чередникова

                                                                                Л.В. Пивоварова