Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А76-1190/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№18АП-2980/2008

г. Челябинск                                                                 

27 мая 2008 г.                                                                  Дело №А76-1190/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей  Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернявского Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2008 по делу №А76-1190/2008 (судья Мулинцева Е.М.), при  участии: от Чернявского А.А. – Гагарина Ю.А. (доверенность от 12.05.2008 №74АА840462),

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2008 по заявлению должника Чернявского Алексея Александровича, родившегося 11.04.1977 в г.Копейске Челябинской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 30.08.2002, ОГРН – 304741109100037, ИНН – 741101945125, проживающего по адресу: 456600, Челябинская область, г.Копейск, пр.Победы, 6А-46, возбуждено производство по делу о его банкротстве, введена процедура банкротства – наблюдение.

          Определением  Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2008 производство по делу о банкротстве прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Чернявский А.А. просит определение отменить, возобновить производство по делу о его банкротстве, ссылаясь на то, что все его действия, связанные с прекращением статуса индивидуального предпринимателя, продиктованы незаконными указаниями суда, содержащимися в определениях об оставлении его заявления без движения.

В судебном заседании представитель Чернявского А.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, полностью поддержав изложенные в жалобе доводы.

Проверив законность определения в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 25.01.2008 в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Чернявского А.А., что подтверждается свидетельством и уведомлениям о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории РФ от 25.01.2008 (л.д.30).

Исходя из того, что Чернявский А.А. утратил статус индивидуального  предпринимателя еще до обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции прекратил производство  по делу о банкротстве должника.

Данный вывод суда является верным, соответствует материалам дела и требованиям закона.

Согласно п.5 ст.25 ГК РФ основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются данным Федеральным законом. При этом предусмотренные названным законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы (п.2 ст.231 указанного закона), т.е. до настоящего времени не применяются.

В силу п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, вывод суда о прекращении производства по делу является правильным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что статус индивидуального предпринимателя был прекращен в соответствии с указаниями суда, содержащимися в определениях об оставлении без движения заявления о признании его несостоятельным (банкротом), не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для разрешения вопроса о прекращении производства по делу. Кроме того, обращение в регистрирующий орган с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя является правом, а не обязанностью гражданина, и у Чернявского А.А. имелась возможность обжаловать определение суда в случае возврата ему заявления по мотиву не предоставления документов, подтверждающих факт обращения в налоговый орган с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2008 по делу №А76-1190/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернявского Алексея Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                          О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                                           А.А.Арямов                                                                                                    

                     З.Н. Серкова