Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А76-735/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-735/2008 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -2916/2008

г. Челябинск

26 мая 2008 г.

Дело № А76-735/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2008 по делу № А76-735/2008 (судья Каюров  С.Б.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Урал – снаб» - Шабариной С.Ю. (доверенность № 11\2008 от 24.03.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Зимецкого  В.А. (доверенность № 05-02\4975 от 08.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

24.01.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Урал-снаб» (далее - плательщик, заявитель, ООО «Урал-снаб») с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска  (далее - инспекция, налоговый орган) №   1791-173\15 от 20.09.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и пени, отказа в возмещении НДС.

По результатам камеральной  проверки декларации по НДС за март 2007 года инспекция не приняла налоговые вычеты по причине непредставления плательщиком первичных документов по запросу налогового органа.

Решение незаконно, поскольку, общество не было извещено о проведении проверки, не получило требование о представлении документов, акта проверки, не знало о рассмотрении дела о привлечении к ответственности – не получило по почте никаких документов, хотя продолжало находиться по прежнему адресу - г. Челябинск, ул. Образцова 10 (л.д.10 т.1), требования уточнены (л.д.175-176 т.1).

Решением суда первой инстанции от 21.03.2008 требования удовлетворены, решение признано недействительным.Суд пришел к выводу о том, что все необходимые условия для совершения налогового вычета соблюдены, первичные документы, подтверждающие вычет, представлены в судебное заседание, изучены налоговым органом, замечания по ним не высказаны, основания для применения ответственности отсутствуют. Инспекция не предприняла достаточных мер для вручения требования, ограничившись направлением документа по почте по юридическому адресу  (л.д.139-141 т.7).

28.04.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить  решение. Плательщик нарушил порядок применения налоговых вычетов – не подтвердил право на их получение первичными документами, решение на дату его принятия соответствовало закону, суд не должен был принимать дополнительные документы (л.д.3-4 т.3).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО «Урал-снаб» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 03.10.2006 (т. 74-83 т.1), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов. В документах указан юридический адрес – г. Челябинск, ул. Образцова 10.

Представлена  декларация по НДС  за март 2007 года с указаниями сумм налога к вычету. Направлено по почте требование от 06.06.2007 о представлении документов, возвращенное почтой по причине отсутствия адресата (л.д.138-139 т.2).

Инспекцией проведена камеральная проверка достоверности данных документов. Актом проверки № 1791-389\15 от 19.07.2007 установлено, что документы, подтверждающие право на налоговый вычет, указанный в декларации, по запросу инспекции не представлены, право на вычет не подтверждено (л.д.135-136 т.2).

По результатам вынесено решение № 1791-173\15 от 20.09.2007 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ,  начислении налога и пени (л.д.7-9 т.1).

Первичные документы представлены в судебное заседание.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса, в соответствии с которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 Кодекса. В подтверждение представляются и иные документы.

По п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов, направив ему письменное требование. По п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом этого, меры, предпринятые налоговым органом для вручения документа следует признать недостаточными – доказательства извещения о направлении документа иным способом инспекция не представила.

По этой причине представление первичных документов в судебное заседание плательщиком следует считать обоснованным, они были исследованы налоговым органом и не вызвали возражений. Действующая судебная практика и позиция Конституционного Суда Российской Федерации обязывает принимать документы от плательщика и на стадии судебного рассмотрения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности налогового вычета, основания для переоценки решения,  отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2008   по делу № А76-735\2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин