Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А07-17519/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               №18АП-3093/2008

г. Челябинск

26 мая 2008 г.                                                    Дело №А07-17519/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Соколовой Т.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного страхового общества «Россия» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 04.03.2008 по делу № А07-17519/2007(судья Воронкова Е.Г.), при участии: от открытого страхового акционерного общества «Россия» - Дэкалло С.В. (доверенность №031 от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее – ОСАО «Россия», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Мусабирова А.А.,  о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 100615 руб.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОСАО «Россия» просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что  потерпевший Мусабиров А.А. добровольно отказался от получения страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, направив соответствующее заявление в ОСАО «Россия», в связи с чем перехода права требования в порядке суброгации не произошло, и ОСОА «России» на основании ч.4 ст.965 ГК РФ освобождается от выплаты страхового возмещения в размере 100615 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2006 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Козарез Ю.М., управлявшего автомобилем ВАЗ 21312 государственный номер Т 952 АО 02, принадлежащим Мозговой В.Н., и Мусабирова А.А., управлявшего автомобилем МАЗДА-6, государственный номер У 002 ЕВ 02, принадлежащим ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Козарез Ю.М., нарушившего п.9.1  Правил дорожного движения, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 24.12.2006, протоколом об административном правонарушении от 24.12.2006,  схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-траспортном происшествии (л.д.26-29).

В результате дорожно-транспортного происшествия  автомобиль МАЗДА-6, принадлежащий Мусабирову А.А., получил механические повреждения.

Автомобиль Мусабирова А.А. МАЗДА-6  застрахован по договору добровольного о страхования автотранспортных средств, заключенному с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (договор №АД/0259/2006 от 12.07.2006).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования № АД/0259/2006, акта о страховом случае  возместило ущерб, причиненный владельцу автотранспортного средства. Страховое возмещение в размере 151289 руб.79 коп. было перечислено платежным поручением №258 от 16.02.2007.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА-6  государственный номер У 002 ЕВ 02 составлена независимой экспертной организацией – ООО «Экспертиза», имеющей лицензию  на производство оценочной деятельности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ -21312, государственный знак Т 952 АО 02, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия».

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по иску Мусабирова А.А. к ОСАО «Россия» с последнего взыскан материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Решения суда содержит также указание на причинение ущерба в результате ДТП, произошедшего по вине Козарез Ю.М.

В рамках настоящего спора истец обратился в суд  с иском о взыскании с ответчика суммы выплаченного Мусабирову А.А. страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования,  суд первой инстанции исходил из того, что с момента выплаты страхового возмещения право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к ООО «Группа Ренессанс Страхование», и оно вправе требовать выплаты этих сумм непосредственно со страховщика, а также руководствовался выводом о подтверждении  размера стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии  с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской федерации, если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что факт повреждения автомобиля МАЗДА-6 по вине Козарез Ю.М., размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения  подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции суд пришел к верному выводу о переходе к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации права требования к ответчику в пределах выплаченной страхователю суммы.

В связи с этим суд первой инстанции на основании ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания ущерба в сумме 100615 руб.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на отказ Мусабирова А.А. от получения страхового возмещения в связи с подачей им заявления от 10.01.2007, суд считает не состоятельной, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, из текста заявления от 10.01.2007 не следует, что Мусабиров А.А. отказался от права требования с виновного лица возмещения причиненных ему убытков. Фактическое возмещение убытков Мусабировым А.А. получено от истца, в связи с чем к истцу в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ОСАО «Россия» не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Выводы, изложенные в обжалованном решении суда, соответствуют закону и основаны на материалах дела. Оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:  

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2008 (резолютивная часть от 26.02.2008)  по делу  № А07-17519/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Россия»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий  судья:                                                  А.А. Арямов

Судьи:                                                                                           Т.В. Соколова

                                                                                                      З.Н. Серкова