Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А07-1365/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№18АП-3088/2008

г. Челябинск                                                               

26 мая 2008 г.                                                                 Дело №А07-1365/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корона» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан» от 31.03.2008 по делу №А07-1365/2008 (судья Байкова  А.А.) при участии: от ответчика – Кадырова В.Д. (доверенность от 29.01.2007),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Корона» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» о взыскании 184200 рублей, в том числе: 150000 рублей – долга по договору от 01.04.2007 №78 за июнь 2007 года, 34200 рублей – неустойки, предусмотренной п.5.1 договора за нарушение сроков оплаты услуг, за период с 16.06.2007 по 29.01.2008.

         Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно, в нарушение ст.431 ГК РФ не была выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон. Полагает, что вывод суда о незаключенности договора является ошибочным, так как условия о предмете и сроках начала и окончания выполнения услуг согласованы сторонами. Считает, что суд не учел, что договор действовал и исполнялся сторонами вплоть до июня 2007 года, не был расторгнут, отказ от исполнения договора не заявлялся. Указал, что ответчиком не доказан тот факт, что он не имел возможности размещения рекламы на телеканале «Россия». Полагает, что отсутствие акта об оказании услуги за июнь 2007 года, предусмотренного п.4.3 договора, обусловлено сложившимися деловыми отношениями сторон и спецификой услуги, данный пункт договора не исполнялся сторонами с момента заключения договора. Кроме того, указал, что согласно условиям договора, оплата не связана с составлением акта и должна производиться задолго до этого.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая доводы истца противоречащими материалам дела и  закону. Указал, что ввиду отсутствия в договоре содержания услуги и сроков начала и окончания ее оказания договор является незаключенным. Кроме того, пояснил, что истцом не были представлены доказательства оказания услуги в июне 2007 года и полномочий на заключение договоров о размещении рекламы на телеканале «Россия». Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, сторонами подписан договор от 01.04.2007 №78, согласно условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по обеспечению размещения рекламы в эфире телевизионного канала вещания «Россия» на территории города Октябрьского Республики Башкортостан, а ответчик – оплатить оказываемые услуги (л.д.17-19).

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что договор является незаключенным ввиду отсутствия согласования сторонами его существенных условий: предмета договора и сроков начала и окончания оказания услуг.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

         В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Кроме того, в силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Существенным условием договора подряда является условие о сроке выполнения работ (ст.708 ГК РФ).

Вместе с тем, из условий договора от 01.04.2007 №78 невозможно установить, какие именно действия или деятельность подлежат совершению исполнителем (истцом) в пользу заказчика (ответчика), что свидетельствует о несогласованности предмета договора. Условие договора о сроке начала и окончания оказания услуг сторонами также не согласовано.

При отсутствии договора стоимость фактически оказанной услуги могла бы быть взыскана с ответчика только в случае представления истцом доказательств оказания услуги, однако, такие доказательства в суд представлены не были.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

         Довод подателя апелляционной жалобы о наличии между сторонами договора об оказании услуг, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку договор от 01.04.2007 №78 является незаключенным. При этом ссылки истца о согласовании сторонами всех существенных условий договора, в том числе условий о предмете договора и сроках оказания услуги, отклоняются как противоречащие содержанию договора и собранным по делу доказательствам. Указание в п.7.1 договора срока его действия обоснованно и в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ не было расценено судом в качестве согласования сроков начала и окончания оказания услуги.

         Ссылки истца на фактическое оказание ответчику услуг не являются основанием для отмены обжалуемого решения, так как доказательств оказания ответчику каких-либо услуг по размещению рекламы в июне 2007 года истцом в материалы дела представлено не было.

         Утверждение ООО «Корона» о недоказанности ответчиком факта невозможности размещения рекламы на телеканале «Россия» не может быть положено в основу судебного постановления как основанное на ошибочном толковании ст.65 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2008 по делу №А07-1365/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Корона» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                         О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                                        А.А.Арямов                                                                                                  

                    З.Н. Серкова