Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А76-2532/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               № 18АП -2879\2008

г. Челябинск

26 мая 2008 г.

                  Дело № А76-2532\2008

         Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2008г

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2008 по делу № А76-2532\2008 (судья Харина Г.Н.), при участии: от индивидуального предпринимателя Мошковой Нины Егоровны - Чваниной  И.В. (доверенность № д334 от 13.02.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области - Сорокиной  Н.А. (доверенность № 04-20-133 от 09.01.2008), от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Истомина С.Ю. (доверенность № 07-31\5 от 11.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление  индивидуального предпринимателя Мошковой Нины Егоровны (далее - плательщик, предприниматель) о применении обеспечительных мер – приостановлении исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) № 58 от 27.12.2007 до принятия арбитражным судом решения по оспариваемому акту (л.д.46).

 В качестве оснований указал на сложное имущественное положение предпринимателя, бесспорное изъятие большой суммы денежных средств приведет к  применению финансовых санкций со стороны контрагентов за невыполнение договорных обязательств, сложности по обратному возврату спорных сумм из бюджета, сделает невозможным получение дохода (л.д.49).

         Определением  арбитражного суда от 18.03.2008 ходатайство удовлетворено  – исполнение решение приостановлено, в качестве оснований суд указал на обстоятельства, перечисленные в заявлении плательщика (л.д.60-69).

         Согласно решения № 58 от 27.12.2007 сумма, начисленная к взысканию с плательщика превышает  2,3 млн. руб. (л.д.28-44). Имеется значительная кредиторская и дебиторская задолженности (л.д.53).

         В апелляционной жалобе  от 25.04.2008 инспекция  просит определение суда отменить, ссылаясь на возможность возврата сумм, списанных в бесспорном порядке, отсутствие доказательств нарушения прав плательщика, недостоверность представленных в обоснование ходатайства документов (л.д.71-72).

         Плательщик  возражает против жалобы, ссылается на обстоятельства, указанные в ходатайстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные меры, направленные на обеспечение иска. По п.3 ст. 199 АПК РФ  суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта.

Заявление должно быть обоснованным, т.е. заявитель должен подтвердить, что неприменение данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ему значительный ущерб.

Установлено, что сумма, превышающая 2 млн. руб. для предпринимателя является значительной, ее изъятие может привести к приостановлению выплат по текущим платежам, начислению пеней и штрафов, затруднит исполнение судебного решения, сделает невозможным дальнейшую деятельность предпринимателя. Суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства и применил обеспечительные меры, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, определение вынесено по обоснованному ходатайству, оплаченному госпошлиной и в установленные сроки.

При таких обстоятельствах  определение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2008   по делу № А76-2532\2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Н.Н.Дмитриева

                                                                                          О.Б.Тимохин