Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А07-15588/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2833/2008

г. Челябинск

23  мая  2008 г.

Дело № А07-15588/2007

     Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.      Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая  2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа «Город Уфа» Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2008 по делу № А07-15588/2007 (судья Сагитова М.Ш.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Башкиртеплоэнерго» - Михайли В.В. (доверенность от 22.04.2008),  Урамзетова И.Ф. (доверенность от 22.04.2008), от муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа «Город Уфа» Республики Башкортостан – Гариповой Р.М. (доверенность от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башкиртеплоэнерго» (далее – ООО «Башкиртеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан    к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищного хозяйства городского округа «Город Уфа» Республики Башкортостан (далее – МУП «Управление жилищного хозяйства г.Уфы», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, администрации городского округа «Город Уфа» Республики Башкортостан, о взыскании  324 215 руб. 07 коп.  суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик, просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не дана оценка обстоятельствам дела, имеющим значения для правильного разрешения спора. Считает, что судом  не установлено основание применения  тарифа в размере 231 руб. за 1 Гкал при расчетах за поставку тепловой энергии, а также его обоснованность. Не установлено, является ли  ответчик конечным  потребителем тепловой энергии. Ответчик не является ни покупателем, ни  перепродавцом тепловой энергии, а выполняет функции посредника между истцом и потребителями тепловой энергии.  При расчетах за поставленную тепловую энергию должен  применяться тариф, предусмотренный для группы потребителей «население». У суда отсутствовали основания для взыскания неосновательного обогащения с ответчика, не являющегося фактическим пользователем  услуг, оказываемых истцом.

 В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители истца отклонили доводы апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третьи лица извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2007 по делу № А07-20849/2006 договор на поставку тепловой энергии № 8 от 28.02.2006, подписанный между ООО «Башкиртеплоэнерго» и МУП «Управление жилищного хозяйства г.Уфы», признан незаключенным.

Истец за период с декабря 2005 года по май 2006 года произвел отпуск тепловой энергии ответчику в количестве 2498,9 Гкал, о чем составлен акт выполненных работ от 26.06.2006 (л.д.30).

Ответчик стоимость потребленной тепловой энергии оплатил частично, применяя тариф 231 руб. за 1 Гкал.

Полагая, что следовало применять тариф на тепловую энергию в размере 339,82 руб. за 1 Гкал, в результате чего образовалась разница между примененными тарифами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по поставке тепловой энергии оказаны, но не оплачены в полном размере. Сумма  предъявляемого иска составляет  разницу между  примененными тарифами. Иск подлежит  удовлетворению на основании статей 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Между сторонами имеются фактические отношения  на оказание услуг по тепловой энергии. Факт  оказания услуг по отпуску тепловой энергии  подтверждается актом выполненных работ от 26.06.2006.

Разногласия между сторонами возникли в части  применяемого для  оплаты поставленной тепловой энергии тарифа.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утверждены соответствующие перечни, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию (за исключением тепловой энергии, вырабатываемой организациями, поставляющими электрическую энергию на оптовый рынок), сбытовые надбавки организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, - гарантирующих поставщиков электрической энергии на розничные (потребительские) рынки электрической энергии, тарифы (цены) на которую регулируются региональными энергетическими комиссиями.

На основании Федерального закона «О государственном регулировании  тарифов на электрическую  и тепловую энергию в Российской Федерации» № 41-ФЗ от 14.04.1995 постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Башкортостан (в последствии переименованной в Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам) № 194 от 27.12.2005 истцу установлен тариф на отпускаемую тепловую энергию в размере 339,82 руб. за 1 Гкал (без учета НДС).

Данный тариф является экономически обоснованным и обязательным к применению истцом в период  действия указанного постановления при расчетах за отпущенную тепловую энергию.

Ответчик не вправе изменять размер  установленного тарифа, который может быть лишь оспорен заинтересованной стороной  в установленном законом порядке.

В данном случае  заинтересованной стороной – МУП Управление жилищного хозяйства г.Уфы», действий для пересмотра установленного для истца тарифа осуществлено не было, доказательств отмены либо изменения постановления № 194 от 07.12.2005 ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.  

Ответчик в одностороннем порядке применил при расчетах с истцом за поставленную тепловую энергию тариф, установленный органом  местного самоуправления, в размере 231 руб. за 1 Гкал (без учета НДС), в результате  чего и возникла суммовая разница между  применяемыми сторонами тарифами в размере 324 215 руб. 07 коп.

Согласно  пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица  приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

Оплата за отпущенную тепловую энергию произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в сумме  324 215 руб. 07 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом  не установлено основание применения ответчиком тарифа в размере 231 руб. за 1 Гкал при расчетах за поставку тепловой энергии, несостоятелен, поскольку не подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не является конечным  потребителем тепловой энергии, а выполняет лишь функцию посредника между истцом и потребителями тепловой энергии, необоснованна.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при расчетах за поставленную тепловую энергию должен  применяться тариф, предусмотренный для группы потребителей «население», отклоняется апелляционным судом, поскольку основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Башкортостан от 27.12.2005 установлены тарифы для ООО «Башкиртеплоэнерго» в микрорайоне «Южный» на 2005-2006 годы. В связи с этим иной тариф истцом не может быть применен.

Довод ответчика о том, что отсутствовали основания для взыскания неосновательного обогащения, необоснован и опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, и не подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина  распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2008 по делу № А07-15588/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа «Город Уфа» Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              Л.Л.Логиновских

Судьи:                                                                                    Н.В.Махрова

                                                                                               Л.П.Ермолаева