Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А07-19/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2836/2008

г. Челябинск

23 мая 2008 г.

Дело № А07-19/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  23 мая 2008 г.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2008 по делу при участии: от  Государственного унитарного предприятия «Башкиравтодор» -  Горшкова О.П. (доверенность № 09 юр/102 от 06.05.2006),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс»   (далее – ГУП «Башавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к государственному унитарному предприятию «Башкиравтодор» ( далее – ГУП «Башкиравтодор») о взыскании 2 013 200 руб. 85 коп., в том числе 1 554 677 руб. 20 коп. договорной неустойки по договору перевозки № 1 от 11.01.2005, и  458 523 руб. 65 коп.  договорной неустойки по договору перевозки № 1 от 13.01.2006.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство уменьшении размера исковых требований: по договору перевозки № 1 от 11.01.2005  до 644 255 руб. 87 коп., по договору перевозки № 1 от 13.01.2006  до 458 523 руб. 65 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУП «Башавтотранс» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что решение принято с нарушением норм материального права.  По мнению заявителя, судом не верно принято решение с обоснованием о пропуске срока исковой давности, поскольку исковое заявление было направлено в суд 26.12.2007, а срок исковой давности прервался оплатой долга истекал 29.12.2006.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика  пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом №1 от 11.01.2005 и №01 от 13.01.2006, согласно условиям которых истец оказывал ответчику услуги по перевозке грузов (л.д.11-13, 24-26).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2007  по делу А07-26560/2006 дана правовая оценка указанным договорам, как соответствующих требованиям законодательства (л.д.81-85).

Также данным решением было оставлено без рассмотрения требование истца о взыскании неустойки по спорным договорам в размере 1 583 855 руб. 79 коп.,  в связи с несоблюдением претензионного порядка.

26.07.2007 истец направил в адрес истца претензию №4-2986 с требованием об уплате в добровольном порядке неустойки по спорным договорам (л.д. 37-43).

Поскольку ответчик не ответил на указанную претензию, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 166 Устава автомобильного транспорта РСФСР, что является основанием, предусмотренным ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в иске, поскольку ответчик заявил о пропуске указанного срока.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 197 ГК РФ  предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, установлен в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами.

В силу ст. 166 Устава автомобильного транспорта РСФСР моментом возникновения права требования является день наступления события, послужившего основанием иска.

Как следует из материалов дела, последняя предъявленная к оплате  счет-фактура №12-023 (л.д.35) выставлена 29.04.2006.

В связи с отсутствием между сторонами спора по срокам оплаты выставленных счетов, оплату  за оказанные услуги ответчик должен был произвести до 09.05.2006.

Следовательно, течение срока исковой давности по спорным правоотношениям началось с 10.05.2006 и закончилось 10.05. 2007.

С иском в арбитражный суд истец обратился 26.12.2007,  то есть с пропуском срока, установленного статьей 797 ГК РФ.

До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №15/18) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Башкортостан правомерно применил нормы об исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 Постановления №15/18 указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора.

В порядке ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации истцом не предъявлено доказательств о совершении ответчиком каких либо действий о признании неустойки по спорным договорам.

Пунктом 23 Постановления №15/18 предусмотрено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о перерыве срока исковой давности, в связи  оплатой  основного долга 29.12.2006, подлежит отклонению.

Кроме того, надлежащих доказательств о перерыве течения срока исковой давности по спорному требованию,  ответчиком не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2008 по делу № А07-19/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Н.В. Махрова

Судьи:                                                                              Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков