Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А47-6308/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-526/2008

г. Челябинск

22 мая 2008 г.

Дело № А47-6308/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Королёва Дмитрия Ивановича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2007 по делу № А47-6308/2007 (судья Демидова Т.А.)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Вокс Видео» (далее – ООО «Компания Вокс Видео», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Королеву Дмитрию Ивановичу (далее – ИП Королев Д.И., ответчик) о взыскании 40 000 руб. материальной компенсации.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью Компания «Третья планета» (далее - ООО Компания «Третья планета»), общество с ограниченной ответственностью Кинокомпания «СТВ» (далее - ООО Кинокомпания «СТВ»), общество с ограниченной ответственностью «Бета Филм ТВ» (далее - ООО «Бета Филм ТВ»), общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания Флэш» (далее - ООО «Кинокомпания Флэш»), общество с ограниченной ответственностью Продюсерская компания «Слово» (далее - ООО Продюсерская компания «Слово»), общество с ограниченной ответственностью «Реал-Дакота» (далее - ООО «Реал-Дакота»), общество с ограниченной ответственностью Киностудия «Пигмалион Продакшн» (далее - ООО Киностудия «Пигмалион Продакшн»), общество с ограниченной ответственностью «Тундра Фильм» (далее - ООО «Тундра Фильм»).

Решением суда первой инстанции от 10.12.2007 исковые требования ООО «Компания Вокс Видео» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Королев Д.И. просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылался на то, что не был извещён о дате, времени и месте судебного заседания по делу. Пояснил, что не согласен с вынесенным решением в части назначения размера компенсации. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, характер данного правонарушения и смягчающие вину обстоятельства позволяют применить минимальный размер компенсации в виде 10 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2007 по делу № А47-6308/2007 отменено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Назначено рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны и третьи лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением об административном правонарушении от 14.06.2007 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга Королёв Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (осуществлении реализации контрафактной продукции) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (т. 1, л.д. 9). Мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга установлено, что 23.04.2007 ответчик в торговой точке, находящейся в магазине «Полушка», по адресу: Оренбург, ул. Потехина, д. 31, осуществлял реализацию DVD-дисков, которые согласно справке об исследовании № 4147 от 02.05.2007 обладают признаками контрафактности. Диски содержат фильмы «Слуга государев», «Живой», «9 рота», «Бумер. Фильм 2», «Тупой жирный заяц», «Флэш.ка», «Любовь-морковь», «Три дня в Одессе», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его права, предусмотренные ст. 48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» № 5351-1 от 09.07.1993 и нанесён материальный ущерб, так как ввоз, продажа, сдача в прокат, распространение либо иное незаконное использование контрафактных экземпляров произведений и фонограмм в целях извлечения дохода является нарушением авторских и смежных прав, обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 рублей.

Согласно абз. 2 ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

На основании п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закона РФ «Об авторском праве») автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт); публично показывать произведение (право на публичный показ); публично исполнять произведение (право на публичное исполнение); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю); переводить произведение (право на перевод); переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку); сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со ст. 48 Закона РФ "Об авторском праве" незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Контрафактными являются также экземпляры охраняемых в Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом произведений и фонограмм, импортируемые без согласия обладателей авторских и смежных прав в Российскую Федерацию из государства, в котором эти произведения и фонограммы никогда не охранялись или перестали охраняться.

На основании п. 1 ст. 49 Закона автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцу переданы исключительные авторские права на воспроизведение, распространение путём продажи, сдачи в прокат исключительно для домашнего просмотра аудиовизуальных произведений – фильмов «Слуга государев», «Живой», «9 рота», «Бумер. Фильм 2», «Тупой жирный заяц», «Флэш.ка», «Любовь-морковь», «Три дня в Одессе» на материальных носителях формата DVD-ROM (для последующего домашнего некоммерческого использования) (далее – диски),  а также право передачи вышеуказанных прав третьим лицам. Исключительные права истцу переданы на основании договора от 01.03.2007, договора от 02.11.2005, договора № В-45-03/07 от 28.03.2007, договора № В-40-09/06 от 27.09.2006, договора от 10.07.2006, договора от 19.07.2005, договора № 36/05/06 от 30.05.2006 от 30.05.2006, договора № Р-15 от 01.08.2006 (т. 1, л.д. 43-70).

Судом установлено, что на дисках, представленных истцом в материалы дела, имеется знак охраны авторского права и указано имя обладателя исключительных прав – общество с ограниченной ответственностью «Компания Вокс Видео».

Факт совершения ответчиком административного правонарушения установлен постановлением об административном правонарушении от 14.06.2007 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга (т. 1, л.д. 9).

В соответствии с п. 2 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 40 000 рублей соответствуют принципам разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Компания Вокс Видео» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Возражения ответчика относительно уменьшения размера компенсации судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку согласно п. 2 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве" размер компенсации определяется исходя из характера правонарушения, обстоятельства личного характера правонарушителя не влияют на размер подлежащей взысканию компенсации.

Ссылка ИП Королёва Д.И. на то, что ответчик хотел в судебном заседании от 10.12.2007 заключить с истцом мировое соглашение, но в силу ненадлежащего его извещения не смог этого сделать, - отклоняется. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу № А47-6308/2007 установлено, что ИП Королёв Д.И. был извещён надлежащим образом.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Вокс Видео» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Королёва Дмитрия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Вокс Видео» 40 000 рублей компенсации и расходы по государственной пошлине 1 300 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.П. Ермолаева

 Л.Л. Логиновских