Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А76-27177/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2301/2008

г. Челябинск

22 мая 2008 года                                                                  Дело № А76-27177/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2008 по делу № А76-27177/2007 (судья Харина Г.Н.), при участии: от заявителя - Оглезневой Е.Г. (доверенность от 21.12.2007 б/н); от подателя апелляционной жалобы - Окунева А.А. (доверенность от 09.01.2008 № 03-45/5-ю), 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Магнитогорскмежрайгаз» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее – налоговый орган инспекция) № 24198 по состоянию на 13.11.2007 в части пеней по земельному налогу в сумме 5 458,58 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22 февраля 2008 года (судья Харина Г.Н.) требования общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что истечение сроков давности, в том числе и пресекательного срока на принудительное взыскание налоговой задолженности, не определено Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) как основание для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате.

По мнению инспекции, сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Общество считает, что пени начисляются на сумму недоимки, с учетом положений п. 3 ст. 46 Кодекса, а утрата налоговым органом права на бесспорное взыскание суммы недоимки, лишает его права на предъявление и взыскание сумм пени на такую недоимки.

Представитель инспекции в судебном заседании пояснил, что доказательства представленные в материалы дела, подтверждают наличие обязанности налогоплательщика по уплате земельного налога. При исчислении срока на взыскание недоимки обязанность по уплате налоговой задолженности не прекращается. Перечень оснований по прекращению обязанности по уплате налога установлен ст. 44 НК РФ, который является исчерпывающим и  расширительному толкованию не подлежит. Предельные сроки на принудительное взыскание налоговой задолженности, не могут служить основанием для признания незаконным  требования налогового органа. Просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что представленная апелляционная жалоба не соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ, не содержит указания  на основания, по которым обжалуется судебный акт. Налоговым органом неправомерно начислялись пени на сумму недоимки, поскольку на сумму недоимки 440 260, 23 рублей не соблюдена процедура принудительного взыскания по ст. ст. 46-47 НК РФ. Пеня начисляется на сумму недоимки, с учетом положения п. 3 ст. 46 НК РФ, утрата налоговым органом права на бесспорное взыскание суммы недоимки, лишает его права на предъявление и взыскание суммы пени на такую недоимку. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2007 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска в адрес налогоплательщика было вынесено требование № 24198 об уплате земельного налога в сумме 110 031 рублей и пени в сумме 13 830,56 рублей (том 1, л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Кроме того, исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается, согласно п. 1 ст. 72 и п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пенями. Пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени взыскиваются в таком же порядке, как недоимка по налогам, т.е. процедура бесспорного взыскания пеней начинается с направления организации требования об их уплате в порядке, установленном ст. 69 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования, мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно п. 19 Постановления от 28.02.2001 № 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в требовании об уплате пени должен быть указан размер недоимки, на которую начисляется пени; дата, с которой начисляется пени, ставка пеней, т.е. данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к содержанию требования, являются существенными.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Принудительное взыскание налогов, сборов, пени с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации определены правила принудительного взыскания налоговым органом налогов и пеней во внесудебном порядке.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Кроме того, в п. 3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены последствия нарушения срока для принудительного взыскания налогов и пеней: такое решение считается недействительным и исполнению не подлежит.

В материалы дела налоговым органом представлена сводная таблица выставленных требований на недоимку налогоплательщика, согласно которой налоговым органом соблюден бесспорный порядок взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 220 462 рублей по требованию № 5678 от 18.07.2007 и по требованию № 16988 от 11.09.2007 на сумму 110 031 рублей, в остальной части задолженности по земельному налогу по иным требованиям налоговым органом не соблюден порядок бесспорного взыскания.

В соответствии с решением городского собрания г. Магнитогорска от 14 сентября 2005 года № 79 «Об утверждении положения о земельном налоге» установлены сроки уплаты земельного налога: по итогам года - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; платежи по итогам отчетного периода вносятся за 1 квартал - не позднее 1 марта, полугодие - не позднее 31 июля, 9 месяцев - не позднее 31 октября.

В оспариваемом требовании по состоянию на 13.11.2007 срок уплаты земельного налога за 9 месяцев 2007 года указан 31 октября 2007 года.

Расчет пени, представленный налогоплательщиком (том 1, л.д. 13), является обоснованным, - за период с 02 сентября по 31 октября 2007 года на сумму 6 609,88 рублей; за период с 01 ноября по 12 ноября 2007 года на сумму 1 762,10 рублей.

Налоговым органом неправомерно начислена пени на сумму недоимки 660 322,23 рублей, поскольку на сумму недоимки 440 260,23 рублей не соблюдена процедура принудительного взыскания по ст. 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требование № 24198 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13.11.2007 года в части предложения уплатить в бюджет пени по земельному налогу в размере 5 458,58 рублей (13 830,56 - 8 371,98) не соответствует законодательству о налогах и сборах – пп. 1 п.  ст. 32, ст. 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2008 по делу № А76-27177/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                           Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                                  Ю.А. Кузнецов

                                                                                             О.Б. Тимохин