Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А07-1150/2007. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1392/2008

г. Челябинск

22 мая 2008 г.

Дело № А07-1150/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 января 2008 года по делу № А07-1150/2007 (судья Раянов М.Ф.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы – Кучербаева Р.Т. (доверенность от 14.04.2008 № 005-14/16),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее – заявитель, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Байкал-Ресурс» (далее – заинтересованное лицо, налогоплательщик, ЗАО «Байкал-Ресурс») 17.581.589 руб. налоговых санкций в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы, отказано.            

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Уфы требования, в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, поскольку в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлен факт несоблюдения ЗАО «Байкал-Ресурс» требований п. п. 9, 10 ст. 165, п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Баканова В.В., судьей Чередниковой М.В. 

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители ООО «Байкал-Ресурс», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие не явившихся представителей налогоплательщика.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отказ от заявленных требований (л. д. 92).     

Как следует из материалов дела, ЗАО «Байкал-Ресурс» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года (л. д. 10 – 45), которая была подвернута камеральной налоговой проверке данным налоговым органом.

Результатом проведения камеральной налоговой проверки явилось вынесение Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Уфы решения от 19.10.2006 № 19668 (№ 19668/06/402) «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» (л. д. 5, 6), которым ЗАО «Байкал-Ресурс» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 17.581.589 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Также налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в суме 87.907.946 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 3.326.684 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ЗАО «Байкал-Ресурс» оспорило данный судебный акт, обратившись в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением, что послужило основанием для арбитражного суда первой инстанции, рассматривавшего настоящее дело, для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-25443/06-А-СЛА (определение от 08.02.2007, л. д. 46).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2007 года по делу № А07-25443/06-А-СЛА (л. д. 51 – 58) требования, заявленные закрытым акционерным обществом «Байкал-Ресурс», удовлетворены: решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы от 19.10.2006 № 19668 признано недействительным. Указанный судебный акт вступил в законную силу (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2007 № Ф09-9518/07-С2).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2007 года (л. д. 49) производство по делу № А07-1150/2007 было возобновлено.

Отказывая Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы в удовлетворении заявленных требований о взыскании с закрытого акционерного общества «Байкал-Ресурс» 17.581.589 руб. 00 коп. штрафа, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2007 по делу № А07-25443/06-А-СЛА имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора в рамках дела № А07-1150/2007.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, отказ налогового органа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а потому, принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 266, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы от заявленных требований о взыскании с закрытого акционерного общества «Байкал-Ресурс» налоговых санкций в размере 17.581.589 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 января 2008 года по делу № А07-1150/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo/arbitr.ru.  

Председательствующий судья                                   М.Б. Малышев

Судьи:                                                                     М.В. Чередникова

                                                                                 Л.В. Пивоварова