Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А47-8349/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2229/2008

г. Челябинск

22 мая 2008 года                                                                             Дело № А47-8349/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2008 по делу № А47-8349/2007 (судья Шабанова Т.В.). 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южуралметпром» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 29.06.2007 № 12-39/3744 и от 29.06.2007 № 12-39/65.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2008 по делу № А07-8349/2007 (судья Шабанова Т.В.) заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обществом неправомерно применена налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость по выручке в сумме 544 618 (315 073+ 153 545 + 76 000) от реализации товаров на экспорт и предъявлены к возмещению вычеты по налогу в сумме 54 701 рублей, в связи с тем, что общество представило дополнительный пакет документов не одновременно с декларацией. По мнению инспекции, пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса, представляется одновременно с налоговой декларацией, а документы, донесенные налогоплательщиком инспекцией не могут быть приняты.

В возражениях на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

По мнению общества, инспекция обязаны была направить требование о предоставлении документов в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), однако такого требования инспекция не выставляла.

Заявитель указывает, что им неоднократно в течение 2007 года представлялись документы по одному и тому же контракту, а получив от потребителя частичную оплату товаров поставленного по тому же контракту, заявитель вновь подал декларацию, приложив копии документов и сделав отметку о том, что подлинники документов у представлены в инспекцию и находятся в материалах приложенных к ранее поданной декларации. Позже, общество представило в инспекцию дополнительный пакет документов с приложением грузовых таможенных деклараций с отметкой Орской таможни, подтверждающими пересечение груза за пределы таможенной территории Российской Федерации. Таким образом, обществом был представлен полный пакет документов, предусмотренной статьей 165 Кодекса, оснований для отказа обществу в применении ставки налога 0 процентов у инспекции отсутствовали.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, представленной обществом.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 22.05.2007 № 12-39/627 (том 1, л.д. 37-43), которым предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета налог в размере 54 701 рублей.

Решением от 29.06.2007 № 12-39/65 (том 1, л.д. 11-12) обществу возмещено 414 705 рублей, в части возмещения налога в размере 54 701 рублей отказано.

Решением от 29.06.2007 № 12-39/3744 (том 1, л.д. 13-15) «об отказе в привлечении к налоговой ответственности» обществу предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета налог в размере 54 701 рублей.

Основанием для принятия вышеуказанных решений послужил вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение налога, в связи с непредставление документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, так как такие документы были представлены обществом 28.05.2007.

По мнению инспекции, такие документы не могут быть приняты, так как были представлены налогоплательщиком не одновременно с налоговой декларацией.

Не согласившись с доводами инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения обществом всех необходимых условий для возмещения налога на добавленную стоимость и представлением полного пакета документов, предусмотренного ст. 165 Кодекса. 

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166  Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса (ст. 173 НК РФ).

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со статьей 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации.

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и инспекцией не оспаривается, обществом до вынесения оспариваемых решений представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении обществом документов одновременно с налоговой декларации, судом апелляционной инстанции не принимается, так как такие документы были представлены обществом до вынесения оспариваемых решений, то есть в рамках производства камеральной налоговой проверки. Такие документы, по мнению суда апелляционной инстанции, должны быть рассмотрены и исследованы в полном объеме налоговым органом в рамках рассмотрения возражений налогоплательщика на акт камеральной проверки.

Суд первой инстанции, оценивая представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в порядке ст. 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу, что исправленные ГТД в совокупности с иными документами (копии контрактов, выписки банка, товарно-транспортные накладные), позволяют сделать вывод о подтверждении налогоплательщиком права на применение ставки 0 процентов, а также налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт в сумме 54 701  рублей, поскольку оформлены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 165 НК РФ.

Право применения льготной ставки 0%, предусмотренное пунктом 1 статьи 164 НК РФ, может быть реализовано налогоплательщиком лишь при выполнении в полном объеме положений пунктов 1 и 9 статьи 165 НК РФ в порядке, установленном пунктом 9 статьи 167 НК РФ.

Учитывая, что спорный пакет документов, был представлен обществом в налоговый орган в период проведения камеральной налоговой проверки, инспекция обязаны была принять и исследовать спорные документы налогоплательщика.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что инспекция должна была в полном объеме реализовать свои полномочия, предусмотренные статьей 88 Кодекса.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2008 по делу № А47-8349/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                               Ю.А. Кузнецов

                                                                                          О.Б. Тимохин