Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А07-16429/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1838/2008

г. Челябинск

20 мая 2008 года                                                                            Дело № А07-16429/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2008 по делу № А07-16429/2007 (судья Крылова И.Н.), при участии: от заявителя - Скрипник Д.М. (доверенность от 03.10.2007 б/н), от подателя апелляционной жалобы - Чанышева И.Ф. (доверенность от 31.06.2008 № 004-13/6078),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы  Республики Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) № 1087 от 30 мая 2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 января 2008 года по делу № А07-16429/2007 (судья Крылова И.Н.) заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что налоговым органом были выполнены все положения налогового законодательства, касающиеся порядка выставления требования об уплате налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что грубые нарушения налогового законодательства, допущенные налоговым органом, повлекли серьезные нарушения прав налогоплательщика и правомерно явились основанием для отмены оспариваемого ненормативного акта.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в связи с неисполнением обществом  обязательств по своевременной уплате налогов и сумм пени инспекцией были выставлены требования об уплате налогов и сборов, которые вошли в постановление №1087 от 30.05.2007. Все требования были направлены по  адресу места регистрации юридического лица.  В связи с неисполнением  заявителем требований об уплате налога налоговым органом  были приняты решения. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика и отсутствием информации о других счетах общества налоговый орган принял решение о взыскании сумм налога и пени за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ. Просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что налоговым органом не представлено доказательств наличия соответствующих налоговых обязательств, оснований и периода их возникновения, расчета взыскиваемых сумм в нарушение ст.ст. 65, 201 АПК РФ. Недоказанное наличие неисполненных налоговых обязательств со стороны  налогоплательщика не позволяет налоговому органу совершать незаконные действия, выносить незаконные решения и не соблюдать установленную налоговым законодательством процедуру принудительного взыскания. Из содержания реестров отправки не следует, что они  как-либо связаны с отправлением требований об уплате налога. На момент вынесения решения, так и до его вынесения у предприятия имелись денежные средства на расчетном счете. Сведения  о данном расчетном счете были своевременно представлены в инспекцию, доказательства предоставлены в суд первой инстанции. Налоговый орган  в нарушение закона вынес решение об обращении взыскания за счет иного имущества. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением № 1087 от 30 мая 2007 года (том 1, л.д. 35) налоговый орган решил произвести взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества ООО «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Кроме того, исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается, согласно п. 1 ст. 72 и п. 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пенями.

Пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени взыскиваются в таком же порядке, как недоимка по налогам, т.е. процедура бесспорного взыскания пеней начинается с направления организации требования об их уплате в порядке, установленном ст. 69 и ст. 70  Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации  требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования, мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно п. 19 Постановления от 28.02.2001 № 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в требовании об уплате пени должен быть указан размер недоимки, на которую начисляется пени; дата, с которой начисляется пени, ставка пеней, т.е. данные, позволяющие налогоплательщику убедиться  в обоснованности начисления пеней.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к содержанию требования, являются существенными.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

  Принудительное взыскание налогов, сборов, пени с организаций и  индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Из материалов дела следует, что  требования, на основании которых принято оспариваемое постановление, в адрес налогоплательщика не направлялось, иного в материалы дела налоговым органом не представлено.

Из материалов дела следует, что налоговым органом  не представлено доказательств отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, несмотря на то, что налогоплательщиком в адрес налогового органа направлялось сообщение об открытии расчетного счета в ООО «Башинвестбанк»,  который является действующим.

Налоговым органом не представлено доказательств соблюдения порядка выставления требования об уплате налогов и пеней, а также сроков для взыскания задолженности в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции и оснований для их переоценки не имеется.

Совокупность всех вышеуказанных обстоятельств,  свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2008 по делу № А07-16429/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республике Башкортостан.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                               Ю.А. Кузнецов

                                                                                          М.В. Чередникова