Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А07-18631/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№18АП-2768/2008

г. Челябинск                                                                 

20 мая 2008 года                                                             Дело №А07-18631/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газподводстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2008 по делу №А07-18631/2007 (судья Безденежных Л.В.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газподводстрой» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Уфы (далее – ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы) от 17.09.2007 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Газподводстрой» полученных регистрирующим органом 10.09.2007 вх.№3774А (копия решения была направлена сопроводительным письмом от 18.09.2007 №005-11/14778), от 17.09.2007 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Газподводстрой» полученных регистрирующим органом 10.09.2007 вх.№3775А (копия решения была направлена сопроводительным письмом от 20.09.2007 №005-11/15032), признании незаконными действий заместителя начальника ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы Ахтямова Н.Н., выразившихся в вынесении оспариваемых решений, взыскании убытков в размере 848,74 рублей, в том числе 48,74 рублей – расходов на почтовое отправление от 27.09.2007, 400 рублей – расходов по госпошлине, уплаченной за повторную регистрацию, 400 рублей – расходов за совершение повторных нотариальных действий.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2008 в удовлетворении требований ООО «Газподводстрой» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Газподводстрой» просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (не учтено признание иска ответчиком в части первого решения), неправильное применение норм материального права, полагая, что судом применен закон, не подлежащий применению, не учтено, что статья 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не обязывает публиковать объявление в случае приобретения обществом доли в своем уставном капитале, а также сделан ошибочный вывод о невозможности приобретения обществом доли в своем уставном капитале, противоречащий указанной статье закона. Указал, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, полагает, что судом допущено нарушение процессуальных норм, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не были предметом судебного разбирательства.

          В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы с доводами жалобы не согласилась, сославшись на то, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы ООО «Газподводстрой» - несостоятельными. Указала, что признание иска со стороны ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы места не имело, а имелось лишь указание на то, что решения от 17.09.2007 №№3774А, 3775А в части отказа в регистрации по мотиву отсутствия бланка-заявки на публикацию сообщения о приобретении более 20% уставного капитала другого юридического лица (первая редакция) являются ошибочными в связи с допущенными в них опечатками. Полагает, что в эти решения во второй редакции законны, поскольку отказ в государственной регистрации связан с непредоставлением документов, необходимость которых установлена Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно документов о распределении доли общества между всеми участниками общества либо о ее продаже в течение года со дня ее перехода к обществу согласно ст.24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

          Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и было правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Газподводстрой» зарегистрировано 23.03.2001 постановлением Администрации Советского района г.Уфы Республики Башкортостан (л.д.19-44 т.1), его участниками на 05.09.2007 являлись: ООО «Многопрофильное строительное объединение «НИАН-1» (далее – ООО МСО «НИАН-1») – 76% уставного капитала, Спектр Л.Н. – 19% уставного капитала, Пережогин Г.А. – 5% уставного капитала.

Решением общего собрания участников ООО «Газподводстрой» от 06.09.2007 ООО МСО «НИАН-1» выведено из числа участников общества по его заявлению, поданному 06.09.2007 на основании ст.94 ГК РФ, ст.26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем внесены изменения в устав и учредительный договор согласно которым само общество – ООО «Газподводстрой» является участником ООО «Газподводстрой» с долей 76% уставного капитала (л.д.55-57 т.1).

06.09.2007 ООО «Газподводстрой» направило в адрес ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы заявление формы №Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и заявление формы №Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также протокол, уведомление, изменения и документ, подтверждающий уплату госпошлины (л.д.10 т.1), которые были получены регистрирующим органом 10.09.2007 вх.№№3374А, 3375А. Согласно заявлению формы Р14001 ООО «Газподводстрой» исключил ООО МСО «НИАН-1» из числа своих участников и указал себя (ООО «Газподводстрой») в качестве участника юридического  лица ООО «Газподводстрой» (л.д.58-63 т.1).

По указанным заявлениям ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы 17.09.2007 приняты решения об отказе в государственной регистрации со ссылкой на пп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не предоставление заявителем необходимых документов, предусмотренных ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Так, в решениях указано, что заявителем не представлен бланк-заявка на публикацию сообщения о приобретении более 20% уставного капитала другого юридического лица (л.д.99, 102 т.1).

В дальнейшем регистрирующим органом по указанным заявлениям ООО «Газподводстрой» вновь приняты решения от 17.09.2007 об отказе в государственной регистрации со ссылкой на пп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не предоставление заявителем необходимых документов, предусмотренных ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Однако, в этих решениях указано, что представленные заявителем Изменения в Устав и само заявление формы Р14001 считаются непредставленными, в связи с тем, что содержат недостоверные сведения, противоречащие ст.24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л.д.100, 101 т.1).

Согласно объяснениям ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы повторные решения по тем же самым заявлениям были приняты в связи с техническими ошибками и опечатками, допущенными в текстах решений, что подтверждается также письмом от 11.03.2008 №005-14/4017 (л.д.127 т.1).

В связи с принятыми регистрирующим органом решениями общим собранием участников ООО «Газподводстрой» 26.09.2007 было принято решение, аналогичное решению от 06.09.2007, но при этом в изменениях в Устав и в учредительный договор общества из состава участников исключено ООО «Газподводстрой» (л.д.37). При повторном обращении в инспекцию с заявлениями  формы Р13001, Р14001 ООО «Газподводстрой» в заявлении формы Р14001 исключило ООО «Газподводстрой» из числа участников (л.д.65-69).

Решением регистрирующего органа от 09.10.2007 №4072А зарегистрированы изменения в учредительные документы ООО «Газподводстрой», а решением от 14.11.2007 №4570А внесены соответствующие сведения в Единый государственные реестр юридических лиц (л.д.103, 105 т.1).

          Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что принятые регистрирующим органом решения от 17.09.2007 об отказе в государственной регистрации (в последней редакции) основаны на законе и не нарушают прав и законных интересов ООО «Газподводстрой».

          Данный вывод суда является верным, соответствует материалам дела и требованиям закона.

          В соответствии с пп.«а» ч.1 ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, и в случае непредставления определенных данным законом  необходимых для государственной регистрации документов. Статьей 17 указанного закона к таким документам отнесены, в том числе, и заявление о государственной регистрации утвержденной Правительством РФ формы, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Делая вывод о непредставлении заявителем названных документов, регистрирующий орган исходил из требований ст.24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью ими оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества. При этом распределение доли самому обществу противоречит смыслу указанной правовой нормы.

При отсутствии оснований для признания оспариваемых решений налогового органа и действий должностного лица по их вынесению, оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков (ст.15 ГК РФ) у арбитражного суда, соответственно, также не имелось.

          Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм оставлением без внимания письма ответчика №005-14/4017, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку названное письмо не содержит ни признания иска, предусмотренного ст.49 АПК РФ и влекущего удовлетворение заявленных требований, ни признания факта, имеющего существенное значение для дела и освобождающего другую сторону от доказывания этого факта, предусмотренного ст.70 АПК РФ. При этом суд исходит из того, что препятствием для государственной регистрации послужило непредоставление ООО «Газподводстрой» Изменения в Устав и заявления формы Р14001, соответствующих ст.24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку решения в первой редакции, содержащие ссылки на отсутствие бланка-заявки, налоговым органом были отменены (письмо от 11.03.2008 №005-14/4017, л.д.127 т.1) и не повлекли для ООО «Газподводстрой» каких-либо правовых последствий.

Ссылки истца на неправильное применение судом норм материального права являются несостоятельными как основанные на ошибочном толковании закона (ст.26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Утверждение ООО «Газподводстрой» о том, что оспариваемые им решения были вынесены по основаниям, не предусмотренным Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку названные решения были приняты на основании пп.«а» ч.1 ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Довод истца о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, содержащихся в ст.9 АПК РФ, является несостоятельным, так как суд основал решение только на доказательствах, являвшихся предметом исследования в судебном заседании и находящихся в материалах дела. Ответчик до принятия судом решения имел возможность ознакомиться с материалами дела и дать суду все необходимые с его точки зрения пояснения, следовательно, нарушения принципа состязательности сторон судом допущено не было.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2008 по делу №А07-18631/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газподводстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                          О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                                          А.А. Арямов                                                                                                                 

                     З.Н. Серкова