Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А76-683/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2795/2008

г. Челябинск

12 мая 2008 г.                                                              Дело №А76-683/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 по делу № А76-683/2008 (судья Кунышева Н.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области - Никоненко Н.В. (доверенность № 3 от 06.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

23.01.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось государственное предприятие «Уйская государственная сортоиспытательная станцияГУП «Башавтотрансоеия мер по бесспорному взысканию долга в порядке 46,47 НК РФ (т.2, л.д.2-4).инудительное взыскани» (далее – ГП «Уйская ГСИС», предприятие, плательщик, заявитель)   с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области по выставлению инкассовых поручений №№ 6623, 6624, 6625, 6626, 6627, 6628, 6629, 6630, 6631 от 30.11.2007, №№ 5714, 5715, 5716, 5717 от 17.10.2007, а также обязать налоговый орган осуществить возврат незаконно списанных по инкассовым поручениям денежных средств.

Задолженность по обязательным платежам и срок ее уплаты образовалась в период процедуры конкурсного производства, требования по обязательным платежам включены в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве. Действующим законодательством предусмотрен специальный судебный порядок для предъявления требований кредиторов по денежным обязательствам к предприятию, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, взыскание налоговым органом недоимки по налогам в бесспорном порядке недопустимо (т.1, л.д.2-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2008  заявленные требования  удовлетворены в полном объеме, суд обязал произвести возврат денежных средств в сумме 376 271,20 руб., списанных налоговым органом со счета плательщика по инкассовым поручениям. Суд исходил из того, что с момента открытия в отношении должника конкурсного производства инспекция не вправе производить взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке. Такие требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр кредиторов, в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди, инспекцией не представлено доказательств того, что взысканные суммы относятся к текущим платежам, обязанность по уплате которых возникла до признания предприятия банкротом и открытия конкурсного производства (т.2, л.д.60-62).

22.04.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где  налоговый орган просит отменить судебное решение и принять новый судебный акт. Приводятся следующие основания:

-обязанность налогоплательщика платить законно установленные налоги не прекращается с введением в отношении него какой-либо процедуры банкротства, Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам в конкурсном производстве, ограничения, установленные п.1 ст.126 Закона о банкротстве, касаются только взыскания задолженности через службу судебных приставов;

-налоговые обязательства по текущим платежам заявляются налоговым органом вне рамок дела о банкротстве, требования по текущим платежам в деле о несостоятельности не подлежат включению в реестр кредиторов (п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004);

-осуществление налоговым органом бесспорного взыскания задолженности основано на положениях действующего законодательства Российской Федерации;

-судом неправильно применены к спорной ситуации нормы ст. 100 Закона о банкротстве, поскольку положения данной статьи регулируют правоотношения по установлению размера требований кредиторов в процедуре банкротства – внешнем управлении, в отношении плательщика введено конкурсное производство (т.2, л.д.64-67).

Плательщик  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, устанавливает следующие обстоятельства.

ГП «Уйская сортоиспытательная станция» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 10.10.2002. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2006 по делу № А76-23087/2005 предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство (т.1, л.д.45-48).

В адрес плательщика направлены требования об уплате № 44553 от 27.09.2007, установлен  срок исполнения - 18.10.2007 (т.2, л.д.8-10)., № № 309, 310 от 01.10.2007 по сроку  исполнения - 20.10.2007 (т.2, л.д. 20-22), № 31648 от 23.07.2007 по сроку исполнения - 11.08.2007 (т.1, л.д.111-113), № 49452 от 19.10.2007 по сроку исполнения – до 09.11.2007 (т.1, л.д.145-146).

 Налоговым органом вынесено решения о взыскании налогов за счет денежных средств плательщика №№ 2765, 2766, 2767, 2768 от 13.11.2007, № 2509 от 04.10.2007 (т.1, л.д. 11-13, 115), выставлены инкассовые поручения №№ 6623, 6624, 6625, 6626, 6627, 6628, 6629, 6630, 6631 от 30.11.2007, №№ 5714, 5715, 5716, 5717 от 17.10.2007 (т.1, л.д.25-31).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснения сторон суд исходит из следующего:

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

По материалам дела налоговый орган применил меры по взысканию, предусмотренные ст. ст. 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении текущей задолженности сроки уплаты по которой наступили после введения конкурсного производства. В связи с этим решение суда первой инстанции соответствует закону, основания для его переоценки отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 по делу № А76-683/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                        Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                  Н.Н. Дмитриева

                                                                                                            О.Б.Тимохин