Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по делу n А07-23918/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А07-23918/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск         

06 марта 2007 г.           Дело № А07-23918/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен  06  марта 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Рачкова В.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 6» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2006 по делу № А07-23918/2006 (судья Хисамутдинова В.Ш.), при участии: от закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 6»  — Махмутова А.Ф. (доверенность от 30.10.2006 № 17),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Эколог Башспецнефтестрой» (далее —ЗАО «Эколог Башспецнефтестрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление № 6» (далее — ЗАО «СМУ № 6», ответчик) о понуждении заключить соглашение по субабоненту к договору электроснабжения от 01.09.2006 № 208.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Башкирэнерго» в лице общества с ограниченной ответственностью «Баштеплосбыт» (далее — ООО «Баштеплосбыт»).

Представитель истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменил исковые требования и просил обязать ответчика заключить четырехстороннее соглашение об оплате тепловой энергии от 01.09.2006 № 404279 к договору энергоснабжения от 25.02.2000 № 208 (с теплоносителем сетевая вода). Ходатайство истца удовлетворено арбитражным судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05 декабря 2006 г. (резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2006 г.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ЗАО «СМУ № 6» подало апелляционную жалобу.

Считает решение арбитражного суда первой инстанции необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ЗАО «СМУ № 6» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований  ЗАО «Эколог Башспецнефтестрой» по следующим основаниям.

Не являясь энергоснабжающей организацией, ЗАО «СМУ № 6» не обязано заключать договор от 01.09.2006 № 404279.

Согласно письму ООО «Баштеплосбыт» от 11.09.2006 № 229-2500 вопрос о заключении соглашения по оплате тепловой энергии может быть рассмотрен при наличии договора с ЗАО «СМУ № 6» на транспортировку тепловой энергии. Договор на транспортировку тепловой энергии между ЗАО «СМУ № 6» и ЗАО «Эколог Башспецнефтестрой» не заключен.

Истец по отношению к ответчику является субабонентом, поскольку ЗАО «Эколог Башспецнефтестрой» не имеет прямого подключения к сети абонента ОАО «СК Трест № 21». Следовательно, передача (транспортировка) энергии абонентом субабоненту является правом, а не обязанностью абонента.

ЗАО «СМУ № 6» не является для истца единственным возможным поставщиком тепловой энергии, исходя из чего законные и фактические основания обязать ответчика заключить спорный договор отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Эколог Башспецнефтестрой» отклонило доводы апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  — без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «СМУ № 6» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель истца — ЗАО «Эколог Башспецнефтестрой» — не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица —  ООО «Баштеплосбыт» — в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело  рассматривается в отсутствие истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что база ЗАО «Эколог Башспецнефтестрой» снабжается теплом через участок теплотрассы, принадлежащий ЗАО «СМУ № 6», которая в свое время была запроектирована и построена бывшим трестом «Башспецнефтестрой» с учетом пропуска всех тепловых нагрузок подразделений треста: СМУ № 6, Черниковского полигона УЗЖБИ и ХРОС. После распада треста «Башспецнефтестрой» в 1993 году на отдельные организации теплоснабжение базы ЗАО «Эколог Башспецнефтестрой» осуществлялось на договорной основе с ЗАО «СМУ № 6», поскольку передача тепловой энергии на производственную базу возможна через участок трубопровода, принадлежащий ЗАО «СМК № 6».

Между ЗАО «Эколог Башспецнефтестрой» и ЗАО «СМУ № 6» было заключено соглашение по субабоненту  ЗАО «Эколог Башспецнефтестрой» к договору энергоснабжения от 31.10.2002 № 11-Э (с горячей водой) (л.д. 18-24).

Передача тепловой энергии на территорию ЗАО «СМУ № 6» осуществляется по трубопроводу дочернего общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Энергия» ОАО «СК Трест № 21», которое является абонентом по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, а ЗАО «СМУ № 6» — субабонентом.

20 июля 2006 г. ЗАО «СМУ № 6» отключило систему теплоснабжения базы истца и уведомило о невозможности продолжения договорных отношений по теплоснабжению в последующие периоды, предложив заключить прямой договор для подключения к системе  теплоснабжения ООО «ЭСКБ» ОАО «Башкирэнерго» (л.д. 11).

ООО «Баштеплосбыт» в ответ на обращение истца (л.д. 12) сообщило, что вопрос заключения соглашения с ЗАО «Эколог Башспецнефтестрой» будет рассмотрен только при наличии договора с ЗАО «СМУ № 6» на транспортировку тепловой энергии и составления схемы границ балансовой принадлежности (л.д. 15).

На предложение истца продлить договор либо заключить договор на транспортировку тепловой энергии ответчик ответил отказом (л.д. 13,14).

В рамках досудебного урегулирования конфликта истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект соглашения по субабоненту ЗАО «Эколог Башспецнефтестрой» к договору энергоснабжения (л.д. 41, 42-50).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» письмом от 15.11.2006 № 242-3309 (л.д. 98) сообщило истцу, что пропускная способность трубопроводов, снабжающих теплом ЗАО «СМУ № 6», позволяет обеспечить теплоснабжение подключенных потребителей в размере заявленных величин, без ущерба для качества подаваемой тепловой энергии подключенным объектам.

В адрес ответчика обращалось ДООО «Предприятие «Энергия» ОАО «СК Трест № 21» (письмо от 31.10.2006 № 241, л.д. 106) с настоятельными рекомендациями разрешить отпуск теплоносителя в виде горячей воды от врезки ЗАО «СМУ № 6» для ЗАО «Эколог Башспецнефтестрой».

В письме от 28.11.2006 № 736 ДООО «Предприятие «Энергия» ОАО «СК Трест № 21» подтвердило свою готовность осуществлять транзит тепловой энергии по принадлежащему ДООО «Предприятие «Энергия» ОАО «СК Трест № 21» трубопроводу (л.д. 107).

Удовлетворяя исковые требования ЗАО «Эколог Башспецнефтестрой», арбитражный суд первой инстанции обязал ЗАО «СМУ № 6» заключить четырехстороннее соглашение по оплате тепловой энергии от 01.09.2006 № 404279 к договору энергоснабжения (паром и горячей водой) от 25.02.2000 № 208 (л.д. 77-88).

Сторонами по договору энергоснабжения (паром и горячей водой) от 25.02.2000 № 208 являются ОАО «Башкирэнерго» и ДООО «Предприятие «Энергия» ОАО «СК Трест № 21».

Сторонами соглашения по оплате тепловой энергии от 01.09.2006 № 404279 к договору энергоснабжения (паром и горячей водой) от 25.02.2000 № 208 являются ОАО «Башкирэнерго», ДООО «Предприятие «Энергия» ОАО «СК Трест № 21», ЗАО «СМУ № 6» и ЗАО «Эколог Башспецнефтестрой».

Таким образом, судебный акт затрагивает права и обязанности всех участников соглашения, в том числе и абонента — ДООО «Предприятие «Энергия» ОАО «СК Трест № 21» — не привлеченного к участию в деле арбитражным судом первой инстанции.

В силу п.п. 4 п. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а дело — рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2006 по делу № А07-23918/2006 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам арбитражного суда первой инстанции на 20 марта 2007 г. на 09 час. 15 мин.

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДООО «Предприятие «Энергия» ОАО «СК Трест № 21».

Предложить ОАО «Башкирэнерго», ДООО «Предприятие «Энергия» ОАО «СК Трест № 21», ЗАО «СМУ № 6» и ЗАО «Эколог Башспецнефтестрой» представить в судебное заседание подлинник договора энергоснабжения (паром и горячей водой) от 25.02.2000 № 208.

Председательствующий судья     Н.В. Махрова

Судьи                            М.Т. Хасанова

В.В. Рачков