Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А76-5611/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -2708\2008

г. Челябинск

19 мая 2008 г.

                  Дело № А76-5611\2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2008 по делу № А76-5611\2007 (судья Трапезникова  Н.Г.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Челябинской области - Мантюк  И.В. (доверенность № 04-50 от 23.04.2008), Хижняк  Г.В. (доверенность  № 04-26 от 13.05.2008),

УСТАНОВИЛ:

         02.05.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее - предприятие, плательщик, ОАО «ММК») с заявлением о признании недействительным п. 2 решения № 165 от 02.02.2007, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о начислении налога на прибыль в сумме 8 228 106 руб.

         Решение принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год, сделан вывод о завышении расходов, изменении плательщиком правил учета основных средств, поскольку, в состав расходов включены

         -затраты на обучение за рубежом  специалистов для работы на приобретенном оборудовании. Ранее эти затраты были учтены в стоимости основных средств, затем отнесены к «прочим расходам» (ст. 264 НК РФ),  плательщик произвел перерасчет налоговых обязательств. Абзац 2 п. 1 ст. 257 НК РФ  не предусматривает включения в первоначальную стоимость  основных средств расходов на командировки, связанные с обучением,

         -по тем же причинам в стоимость основных средств не включаются расходы по оплате услуг банков за банковские гарантии и комиссию. Их на основании п.п. 15 п.1 ст. 265 НК РФ  следует включать во внереализационные расходы – это оплата банковских услуг (л.д.2-7 т.1).

         Решением суда первой инстанции от 11.03.2008 требования удовлетворены, решение признано недействительным, суд пришел к выводу о том, что плательщик правильно применил налоговое законодательство, отнеся расходы по командировки для обучения к «прочим расходам» и их исключении из первоначальной стоимости имущества. Расходы на услуги банков, в том числе выплаченная комиссия относятся к внереализационным расходам (л.д.1-3-112 т.2).

         17.04.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить судебное решение. Суд неверно оценил фактические обстоятельства и дал им правовую оценку.  Стоимость обучения специалистов является частью контракта на приобретение оборудования, подлежит включению в первоначальную стоимость, нет оснований для их отнесения к «прочим расходам». Расходы на оплату банковских гарантий связаны с получением кредитов на приобретение основных средств, их также следует включать в стоимость основных средств. Уточнение декларации произведено вопреки учетной политике, принятой плательщиком.

Плательщик  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав инспекцию, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

         ОАО «ММК» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 17.10.1992, является плательщиком налогов и сборов (л.д.11 т.2).

         Плательщиком представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за 2004 год, где уменьшена сумма расходов (л.д.51-60 т.1). Инспекция проведена камеральная проверки данных, изложенных в декларации. Актом № 198 от 25.12.2006 установлено, что в уточнение ранее поданной декларации плательщик неосновательно исключил из первоначальной стоимость основных средств расходы на переподготовку кадров и на оплату услуг банков, недоплата составила 4 998 603 руб. (л.д.12-17 т.1).

         На акт проверки представлены возражения (л.д.33-35 т.1).

   Решением № 165 от 02.02.2007 в привлечении к налоговой ответственности отказано, начислен налог на прибыль (л.д.31-32 т.1).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 Кодекса установлено, что в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 Кодекса).

Согласно подп. 23 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что данные расходы, понесенные налогоплательщиком, подтверждены документально и экономически обоснованы, связаны с последующей эксплуатацией уже сформированного по стоимости основного средства.

По ст. 265 НК РФ  в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством или реализацией, в том числе, по оплате услуг банков (п.15).

Изначально данные расходы включались обществом в стоимость основных средств. Обнаружив ошибку при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, общество произвело перерасчет налоговых обязательств и представило уточненную налоговую декларацию за соответствующий период, что не запрещается законом.

Таким образом, с учетом подп. 2 ст. п. 1 ст. 54 Кодекса налоговая база по налогу на прибыль правомерно была уменьшена налогоплательщиком на сумму командировочных расходов и оплаты банковских услуг.

Следовательно, оснований для доначисления налога на прибыль организаций в указанной части у инспекции не имелось.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2008   по делу № А76-5611/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Н.Н.Дмитриева

                                                                                          О.Б.Тимохин