Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А47-18674/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

       ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2443/2008

г. Челябинск

08 мая 2008 г.

             Дело № А47-18674/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 марта 2008 по делу № А47-18674/2005 (судья Лазебная Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее – ИФНС России по г. Орску, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05 мая 2006 года по делу № А47-18674/2005.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05 марта 2008 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2006 по делу № А47-18674/2005 налоговому органу отказано.

 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области не согласилась с указанным судебным актом, обжаловав его в апелляционном порядке. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, налоговый орган указывает на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, в связи с этим, определение суда первой инстанции подлежит отмене. В частности ссылается на то, что арбитражным судом был подробно исследован вопрос о взаимоотношениях закрытого акционерного общества «ВТЭЛП-ОРМЕТО» (далее - ЗАО «ВТЭЛП-ОРМЕТО», общество) и хозяйственным обществом «ALOR Trading Limited», однако вопрос о взаимоотношениях ЗАО «ВТЭЛП-ОРМЕТО»  с компанией «C. Steinweg Warehousing & Processing GmbH» (грузополучателем) не исследовался, в связи с тем, что на момент рассмотрения в арбитражном суде инспекция не располагала данной информацией. После вынесения решения налоговым органом получен ответ на запрос (письмо от 25.12.2007 № 14-19/0933), согласно которому компания «C. Steinweg Warehousing & Processing GmbH» никогда не имела деловых отношений с ЗАО «ВТЭЛП-ОРМЕТО» и с хозяйственным обществом «ALOR Trading Limited».

Заявитель отзывом от 05.05.2008 № 5/О-АП отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на то, что они не обоснованы, не содержат правовых оснований и не подтверждены надлежащими доказательствами. Представленные налоговой инспекцией документы не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку являются дополнительными доказательствами по отношению к уже исследовавшимся судом обстоятельствам отсутствия реальных взаимоотношений между обществом и иностранным покупателем.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 рассмотрение апелляционной жалобы налогового органа было отложено на 08.05.2008, заинтересованному лицу было предложено представить ко дню судебного заседания выписку из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ВТЭЛП-ОРМЕТО», в подтверждении того факта, что данное юридическое лицо не исключено из ЕГРЮЛ (т.д.3, л.д.73).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание уполномоченные представители налогоплательщика и налогового органа не прибыли. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску в декабре 2005 года провела камеральную проверку декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за август 2005 года, представленной ЗАО «ВТЭЛП-ОРМЕТО». На проверке стояли вопросы подтверждения обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

По результатам налоговой проверки инспекция приняла решение от 20.12.2005 № 12-40/197 об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям за август 2005 года в сумме 783.348 руб., указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 1.625.988 руб., поскольку, по мнению инспекции, общество в августе 2005 года необоснованно применило налоговую ставку 0 процентов по НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (т.д.1, л.д.19-24).

Решение налоговый орган обосновал тем, что на момент налоговой проверки обществом не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов. Документы представленные на проверку, в соответствии со статьей 165 НК РФ, содержат недостоверные сведения в силу того, что иностранный контрагент не существует, а потому возмещение обществом НДС неправомерно.

Решением арбитражного суда от 05.05.2006 требования общества удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным (т.д.2, л.д.105-108). Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2006 указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (т.д.3, л.д.149-152).

Инспекция ФНС России по г. Орску в феврале 2008 года обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 05.05.2006 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на наличие основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заявлении налоговый орган ссылается на то, что инспекцией был направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области для выяснения факта регистрации немецкой компании грузополучателя  (контрагента ЗАО «ВТЭЛП-ОРМЕТО») для подтверждения  факта получения  товара от российского налогоплательщика и дальнейшего его движения. Ответ на указанный запрос инспекцией был получен после вынесения арбитражным судом решения. Налоговый орган считает, что обстоятельства, вытекающие из полученного письма, имеют существенное значение для решения вопроса об обоснованности применения обществом  налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта, поскольку из представленных документов следует, что немецкая компания грузополучатель «C. Steinweg Warehousing & Processing GmbH» никогда не имела деловых отношений с российским ЗАО «ВТЭЛП-ОРМЕТО» или с хозяйственным обществом «ALOR Trading Limited». Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  реальных взаимоотношений между организациями по внешнеторговому контракту и являются основанием для отказа обществу  в применении нулевой ставки и возмещении НДС.

Определением арбитражного суда от 05.03.2008 в удовлетворении требования Инспекции ФНС России по г. Орску о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Принимая определение об отказе, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требования налогового органа, так как приведенные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2006 по настоящему делу, которым признано недействительным решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности вступило в законную силу. По смыслу действующего процессуального законодательства пересмотр вступившего в законную силу и исполненного судебного акта может быть оправдан лишь в случае выявления обстоятельств, способных повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, то есть существенных для дела обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решение налогового органа основано на несоответствии представленных обществом документов требованиям статьи 165 НК РФ, недобросовестности общества, отсутствии у него оснований для возмещения НДС, в апелляционной жалобе инспекция указала, что названные доводы ей ранее не заявлялись, поскольку не были известны (это подтверждается датами представленных в суд первой инстанции писем, содержащих сведения о контрагенте общества), также указывает на наличие противоречивых сведений относительно существенных для дела обстоятельств и на обязанность суда первой и апелляционной инстанций дать оценку этим противоречиям при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем положения статей 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, устанавливающие порядок и условия возмещения НДС из бюджета, не связывают право налогоплательщика на возмещение сумм НДС с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства. Сведения (письмо от 25.12.2007 № 14-19/0933), поступившие из Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, не могут рассматриваться в качестве доказательства недобросовестности общества.

Более того, подобные сведения не являются официальным подтверждением фиктивности иностранного лица. На это обращалось внимание налоговых органов в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.11.2003 N 26-2-05/8120@-АР402, адресованном управлениям Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по субъектам Российской Федерации и межрегиональным инспекциям.

Таким образом, сведения, содержащиеся в письмах, на которые ссылается инспекция как на вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 311 АПК РФ, не имеют существенного значения для решения вопроса об обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Доводы налогового органа  основаны  на ошибочном  толковании  действующего законодательства, а потому отклоняются  арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 марта  2008 года по делу № А47-18674/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий судья                                           М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                 В.В. Баканов 

                                                                                   М.В. Чередникова