Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по делу n А47-4774/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-4774/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск        

«1» марта 2007 года                                            Дело №А47-4774/2006-5ГК

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Оренбургрегионгаз» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от «5» декабря 2006 года по делу №А47-4774/2006-5ГК (судья Лапшина Н.Ю.), при участии от ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания»  Кандыба Е.В. (доверенность от 01.01.2007), Деревянко В.И. (доверенность №070 от 27.02.2007), от  ООО «Оренбургская региональная компания по реализации газа» Ускова Е.Г. (доверенность №5 от 29.12.2006),

установил:

открытое акционерное общество «Оренбургская теплогенерирующая компания» (далее – ОАО «ОТК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО Оренбургрегионгаз) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора поставки газа №56-4-0898/06 от 21.11.2005.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2006 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой.

В жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, поскольку суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу высказал свои возражения, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Рассмотрев письменные материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2006г, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, истец, получив проект договора поставки газа от 21.11.2005, подписал его с протоколом разногласий. В протоколе разногласий к договору предложил свою редакцию абз. 2 п. 10.8. Ответчик подписал протокол разногласий к договору с протоколом согласования разногласий. При этом абз. 2 п. 10.8. договора не изменил.

Суд первой инстанции, исследуя все обстоятельства дела, сделал правильный вывод о том, что предложенная истцом редакция спорного пункта договора соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы проверены и признаны необоснованными.

Утверждение заявителя, что редакция п. 10.8 договора соответствует обязательным для сторон правилам, установленным действующим законодательством; понятие «предусмотренный проектом запас топлива» входит в понятие «общий нормативный запас топлива» не принимается, поскольку исследовался судом, ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 541, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, существенным условием договора поставки газа является условие о его количестве.

Редакция договора не соответствует действующим правилам пользования газом,  и правилам поставки газа.

Приказом министерства промышленности и энергетики РФ от 04.10.2004 3269 утвержден порядок расчета и обоснования нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных.

Как установлено судом первой инстанции, норматив создания технологических запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных является общим нормативным запасом топлива и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива и нормативного эксплутационного запаса основного или резервного видов топлива. Данный порядок содержит термин «общий нормативный запас топлива», который покупатель газа обязан обеспечить, если топливным режимом предусмотрен резервный вид топлива.

Правила пользования  газом не содержат термин «предусмотренный проектом запас топлива». Из Пункта 14 Правил, в котором речь идет о содержании проектов газоснабжения, также невозможно определить объем запаса топлива, который должен обеспечить покупатель.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил поставки газа в РФ» №162 от 5.02.1998 органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают графики перевода и порядок ввода этих графиков в действие. В них устанавливается продолжительность работы организации на резервном топливе, но не фиксируется объем запаса резервного топлива.

Арбитражным судом первой инстанции также сделан верный вывод о том, что Правила пользования газом, проект газоснабжения от 21.11.2005 не содержит данных о запасе резервного топлива, который должен обеспечить покупатель, поэтому включение в договор обязанности покупателя обеспечить предусмотренный проектом запас топлива необоснованно.

При таких обстоятельствах заявленные открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания» исковые требования удовлетворены правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от «5» декабря 2006 года по делу №А47-4774/2006-5ГК оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья       Л.Ф. Башарина

Судьи:           В.В. Рачков

Н.В. Махрова