Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А07-2491/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2594/2008

г. Челябинск

14 мая 2008 г.

Дело № А07-2491/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А.,  при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехника-Уфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2008 года по делу №А07-2491/2008 (судья Решетников С.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Уралтехника-Уфа» - Леонтьева М.С. (доверенность от 20.04.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралтехника-Уфа» (далее -  общество, заявитель, ООО «Уралтехника-Уфа») обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о  признании  незаконным  и отмене постановления  от 12.02.2008 № 47-33/190319 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (далее – Межрайонная инспекция, административный орган, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 марта 2008 года по настоящему делу требования общества удовлетворены частично, постановление налогового органа от 12.02.2008 № 47-33/190319 изменено и общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ с назначением меры наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. В остальной части требований обществу отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в порядке апелляционного обжалования.

В своей апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что у инспекции не имелось достаточных доказательств для привлечения общества к административной ответственности. Указанные в протоколе и постановлении доказательства добыты с нарушением закона и теряют юридическую силу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями условий работы с денежной наличностью и порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации до сих пор лежит на должностных лицах учреждений банка. На налоговые органы возложено рассмотрение дел об административных правонарушениях и наложение штрафов, предусмотренных ст. 15.1 КоАП РФ, по сведениям, предоставляемым банками.

Кроме того, заявитель указывает на то, что судом нарушены сроки рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит апелляционную жалобы общества оставить без удовлетворения.

Относительно полномочий налогового органа в области контроля за соблюдением организациями условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, инспекция считает, что у нее имелось достаточно полномочий для привлечения к административной ответственности общества в рамках выездной налоговой проверки.

Относительно превышения лимита остатка кассы за 3 января 2008 года и 5 января 2008 года налоговый орган указал, что в ходе проверки установлено превышение лимита остатка кассы. Денежная выручка оприходована в кассу общества и сдана на расчетный счет только 09.01.2008. Лимит устанавливается с учетом нерабочих дней банка.

Нарушение срока рассмотрения жалобы общества не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения по делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного органа не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией 14.01.2008 проведена финансово-кассовая дисциплина общества, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Новочеркасская, 7 по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки, соблюдения порядка ведения кассовых операций и организации наличного денежного обращения.

Проверкой установлен факт применения контрольно-кассовой техники Меркурий MS-К № 1681901 за период с 01.11.2007 по 11.01.2008, проведено 43 суточных отчетов с гашением на общую сумму 386 730 руб. Обществом установлен лимит остатка кассы и оформлены разрешения на расходования наличных денег на 2007 год в сумме 4600 руб., на 2008 год в сумме 9600 руб.

03.01.2008 обществом получена денежная выручка в сумме 15500 руб., остаток на начало дня согласно кассовой книги составил 2881, 61 руб., итого денежная наличность на конец дня составила 13381, 61 руб., превышение лимита остатка кассы составил в сумме 3781, 61 руб.

05.01.2008 обществом получена денежная выручка в сумме 1180 руб. Денежная выручка за 03.01.2008 и 05.01.208 оприходована в кассу общества и сдана на расчетный счет только 09.01.2008, при этом кассовая книга общества ведется только с 09.01.2008.

В ходе проверки составлены акт от 14.01.2008, протокол от 14.01.2008 № 4-33/190319 об административном правонарушении по статье 15.1 КоАП РФ.

12.02.2008 инспекцией вынесено постановление № 47-33/190319 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Уралтехника-Уфа» привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с таким постановлением налогового органа, посчитав, что нарушает права и законные интересы, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определение порядка ведения кассовых операций отнесено к компетенции Банка России.

В соответствии с п. 2.2 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ от 05.01.1998 N 14-П наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счет этих предприятий.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

Согласно пп. 1, 3, 6 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка России 22 сентября 1993 г. № 40, предприятия, объединения, организации и учреждения, независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности, обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

В силу пунктов 22, 24 указанного Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия обязаны учитывать в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Письмом Минфина РФ от 30.08.1993 № 104, установлено, что при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир должен: подготовить денежную выручку и другие платежные документы; составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру. По показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку, с итоговым чеком контрольно-кассовой машины. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в «Книге кассира-операциониста» и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.

На основании п. 6.2 Типовых правил при расхождении фактическая сумма выручки определяется путем сложения сумм, напечатанных на контрольной ленте. При расхождении результатов сложения сумм на контрольной ленте с выручкой, определенной по счетчикам (регистрам), представитель администрации с кассиром должны выяснить причину расхождений. Выявленные недостачи или излишки заносятся в соответствующие графы книги кассира-операциониста. По результатам проверки администрация предприятия в случае недостачи денежных средств должна принять меры к взысканию ее с виновных лиц в установленном порядке, а при наличии излишков денежных средств - оприходовать их по учету с отнесением на результаты хозяйственной деятельности.

Факт неоприходования в кассу денежной наличности подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснительной кассира общества.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела.

Доводы заявителя относительно того, что постановление не содержит разъяснения порядка обжалования, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции как несостоятельный и не основанный на фактических  обстоятельствах дела, поскольку в обжалуемом постановлении содержатся указания на десятидневный срок его обжалования со ссылками на положения ст.ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, содержащими, в том числе, указание на возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции правильно не принял во внимание довод общества о превышении полномочий налоговой инспекции, указав, что в соответствии со статьей 28.3 и пункта 1 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.1 Кодекса, входит в компетенцию налоговых органов.

Заявитель жалобы также считает, что суд нарушил предусмотренные п. 1 ст. 210 АПК РФ и п. 1 ст. 30.5 КоАП РФ сроки рассмотрения дела об оспаривании решений административных органов.

Указанный довод общества о пропуске судом десятидневного срока рассмотрения жалобы не может быть принят во внимание, поскольку указанный срок не является пресекательным. Кроме того, данное нарушение срока рассмотрения дела не привело к принятию неправильного решения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2008 года по делу №А07-2491/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехника-Уфа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 О.Б.  Тимохин

Судьи:                                                                                         Ю.А. Кузнецов

                                                                                           Н.Н. Дмитриева