Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу n 18АП-239/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-18937/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

14 декабря 2006г.

Дело № 18АП-239/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  14.12.06г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой Н.Н.

судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Ветховой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Емельянова Игоря Львовича, г. Челябинск на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2006г. по делу № А76-18937/2006-46-101/40-929 (судья Кузнецов Ю.А.), по заявлению ИП Емельянова И.Л. к ИФНС РФ  по Калининскому району г. Челябинска о признании незаконными решения налогового органа №57 от 26.07.2006г. и постановления №43 от 26.07.2006г.

при участии в заседании:

от заявителя: Пичугина Е.Ф., доверенность № 1233-Д от 05.04.2005г.

от ответчика: Салимов А.Ю., доверенность №21111 от 15.06.2006г. – специалист  1 категории, удостоверение  УР № 120024

ИП Емельянов И.Л. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2006г., которым ему отказано в признании незаконными решения №57 от 26.07.2006г. и постановления №43 от 26.07.2006г. ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска, считает решение суда подлежит отмене, как вынесенное, с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения арбитражного суда первой инстанции.  

установил:

Как явствует из материалов дела - предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения №57 и постановления №43 от 26.07.2006г. об обращении взыскания на имущество налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Камеральной налоговой проверкой от 04.10.2005г. установлено несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому предпринимателем в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2005 года, что нашло отражение в акте №1237 от 04.10.2005г.

Согласно п. 3 ст. 346.23 НК РФ декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения подается плательщиком не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. По итогам отчетного периода декларация представляется не позднее 25 дней со дня окончания отчетного периода.

Декларация за 1 квартал 2005 года должна была поступить не позднее 25.04.2005г.

За нарушение этой обязанности предусмотрена ответственность. При непредставлении декларации  в установленный срок (при просрочке менее 180 дней) взыскивается согласно п. 1 ст. 119 НК РФ штраф в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или не полный месяц со дня, установленного для ее представления и не менее 100 руб. При просрочке более 180 дней штраф составляет 30% от суммы налога и 10% от суммы налога за каждый месяц просрочки, начиная с 181 дня. (п. 2 ст. 119 НК РФ).

Решением №1186 от 19.10.2005г. предприниматель привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 п. 1 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета – декларации по единому налогу за 1 квартал 2005г. в виде штрафа в размере 4111, 75 руб. (16447 руб. х 5%х5мес.).

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 19.10.2005г. №1317 о добровольной уплате штрафа в размере 4111, 75 руб.

Поскольку налогоплательщиком в установленный в требовании срок об уплате указанной суммы не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2006г. по делу №А76-5401/06 производство по делу прекращено на основании ст. 103.1 НК РФ, введенной Федеральным законом от 04.11.2005г. №137-ФЗ, вступившим в законную силу  с 01.01.2006г.

Определение Арбитражного суда Челябинской области постановлением ФАС Уральского округа от 06.07.2006г. оставлено без изменения.

26.07.2006г. ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска на основании решения №1317 от 19.10.2005г. принято решение №57 и вынесено постановление №43 о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика (л.д. 19,20).

Согласно ст. 115 НК РФ – налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 ст. 114, пунктом 1 ст. 103.1  НК РФ, применительно к подпункту 3 пункта 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть осуществлено в течении шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов.

При этом при решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что  и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 22.06.2006г.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ, с учетом изложенных разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исчислять 6 месячный срок необходимо с момента обнаружения налогового правонарушения.

Материалами дела установлено и видно из акта камеральной налоговой проверки  (л.д. 8) срок представления налоговой декларации по единому налогу 25.04.2005г., за первый квартал 2005г., декларация налогоплательщиком  представлена лично в налоговый орган 19.09.2005г.

Таким образом, последней датой вынесения решения и постановления  о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика истекли – 19.04.2006г., а оспариваемые решение и постановление вынесены налоговым органом – 26.07.2006г., по истечению срока давности.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Решение арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2006г. подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Заявленные предпринимателем Емельяновым И.Л. требования подлежат удовлетворению.

Решение ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска №57 и постановление №43 от 26.07.2006г. подлежат признанию недействительными.

ИП Емельянову И.Л. подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная платежным поручением №00029 от 16.08.2006г. в сумме 100 руб. по первой инстанции и платежным поручением №104 от 09.11.2006г. в сумме 50 руб. по апелляционной инстанции, путем возмещения из бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2006г. отменить.

Заявленные предпринимателем Емельяновым И.Л. требования удовлетворить.

Признать недействительным решение №57 и постановление №43 от 26.07.2006г. ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска о взыскании налоговой санкции в размере 4 111, 75 руб. за счет имущества предпринимателя Емельянова Игоря Львовича.

Возвратить ИП Емельянову Игорю Львовичу государственную пошлину, уплаченную платежным поручением №00029 от 16.08.2006г. в сумме 100 руб. по первой инстанции и платежным поручением №104 от 09.11.2006г. в сумме 50 руб. по апелляционной инстанции, путем возмещения из бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Дмитриева

Судьи

О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова