Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А47-10382/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2682/2008

г. Челябинск

14 мая 2008г.                                                                                        Дело №А47-10382/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Баканова В.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 марта 2008г. по делу №А47-10382/2007 (судья Л.А. Жарова),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Комбинат «Южуралникель» (далее – ОАО «Комбинат «Южуралникель», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее – УФРС по Оренбургской области, управление, регистрационный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, содержащегося в сообщении от 14 сентября 2007 года №56-56-30/003/2007-313 Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО «Комбинат «Южуралникель» на здание мастерских, расположенное по адресу: Оренбургская область, Светлинский район, поселок Светлый, об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области провести регистрацию права собственности на здание мастерских, расположенное по адресу: Оренбургская область, Светлинский район, поселок Светлый.

До принятия решения по существу спора ОАО «Комбинат «Южуралникель»  было заявлено ходатайство об уточнении требований в части правового обоснования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2008 по делу №А47-10382/2007 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Управление ФРС по Оренбургской области, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на то, что согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав государственная пошлина уплачивается организациями в размере 7500 рублей, а не  3750 рублей.

Регистрирующий орган считает, что вывод суда о применении в данном случае специальной нормы, предусмотренной подпунктом 8 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочным. При этом управление полагает, что пунктом 1 статьи 6 Федерального  закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и подпунктом 8 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество, возникшего до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», осуществляемую в добровольном порядке, поэтому государственная пошлина за государственную регистрацию ранее возникших прав, проводимая по желанию правообладателя, должна уплачиваться юридическими лицами в полном размере – 7 500 рублей.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен и просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

В обоснование доводов заявитель указал, что из анализа подпункта 8 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в отношении обязательной регистрации права на недвижимое имущество, возникшего до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ, действующим налоговым законодательством предусмотрено полное освобождение от уплаты государственной пошлины, а в отношении иных предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Федерального закона №122-ФЗ случаях (то есть и в других случаях, чем те, которые предусмотрены в пункте 2 статьи 6 Федерального закона №122-ФЗ, в том числе случай добровольной регистрации ранее возникшего права) государственная пошлина должна уплачиваться в размере половины установленной государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, 17.07.2007 ОАО «Комбинат «Южураникель» обратилось в Светлинский сектор Ясненского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание мастерских, расположенный по адресу: Оренбургская область, Светлинский район, поселок Светлый, право собственности на который возникло до вступления в силу Федеральной закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 108).

Согласно платежному поручению от 11.07.2007 № 1778 заявителем за государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - здание мастерских уплачена государственная пошлина в сумме 3750 рублей (л.д. 107).

15.08.2007 регистрация права собственности на здание мастерских была приостановлена до 15 сентября 2007 года в связи с необходимостью представления платежного поручения об уплате государственной пошлины в размере 3750 рублей (л.д. 92).

14.09.2007 сообщением об отказе в государственной регистрации  Управлением ФРС по Оренбургской области было отказано ОАО «Комбинат Южуралникель» в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 88-89).

Посчитав, что данный отказ противоречит закону и нарушает его права, заявитель  обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным обжалуемого отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 13, пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательным приложением к заявлению о государственной регистрации прав и документам о правах на недвижимое имущество является документ об уплате государственной пошлины.

Размеры и порядок уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав установлены статьями 333.18, 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 19, 22 - 24 данного пункта, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 500 рублей, организациями - в размере 7500 рублей.

В силу подпункта 8 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества. В иных предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» случаях за государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие названного Федерального закона, государственная пошлина взимается в размере, равном половине установленной главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Согласно положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» можно выделить следующие случаи государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие указанного Федерального закона: государственная регистрация возникшего до введения в действия Федерального закона права на объект недвижимого имущества, государственная  регистрация возникших после введения в действие Федерального закона перехода данного права, ограничения (обременения) данного права, совершения сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества и совершении иной сделки.

Из системного анализа подпункта 8 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что в отношении обязательной регистрации права на недвижимое имущество (при государственной регистрации перехода данного права или сделки по отчуждению объекта недвижимого имущества), возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующим налоговым законодательством предусмотрено полное освобождение от уплаты государственной пошлины, а в отношении иных предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» случаях, в число которых входит и случай добровольной регистрации ранее возникшего права, государственная пошлина уплачивается в размере половины установленной государственной пошлины. 

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о применении в данном случае специальной нормы, предусмотренной подпунктом 8 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает верным.

Ссылка регистрирующего органа на то, что пунктом 1 статьи 6 Федерального  закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и подпунктом 8 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество, возникшего до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», осуществляемую в добровольном порядке, поэтому государственная пошлина за государственную регистрацию ранее возникшего права, проводимая по желанию правообладателя, должна уплачиваться юридическими лицами в полном размере – 7 500 рублей, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основана на ошибочном толковании действующего законодательства.

В соответствии со статьей  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несоответствия оспариваемого отказа УФРС по Оренбургской области в государственной регистрации права собственности на здание мастерских, расположенное по адресу: Оренбургская область, Светлинский район, поселок Светлый, действующему законодательству и факт нарушения данным отказом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции соответствует конкретным материалам дела, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 марта 2008г. по делу №А47-10382/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   М.В. Чередникова                                  

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

М.Б. Малышев