Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А47-8572/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-8572/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2130/2008

г. Челябинск

16 мая 2008 года                                      Дело № А47-8572/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 08 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2008 по делу № А47-8572/2007 (судья Хижняя Е.Ю.).  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройреставратор» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – налоговый орган, инспекция) от 27.09.2007 № 2919.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2008 по делу № А47-8572/2007 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленные налогоплательщиком договоры не могут являться надлежащим подтверждением реальности осуществления сделки, факт доставки и оприходования товаров не подтвержден. Поставщик и общество являются взаимозависимыми лицами, а в результате проведенных операций по поставке товаров между указанными лицами происходит удорожание товаров и тем самым завышается их себестоимость.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, представленной обществом 18.05.2007, по результатам которой инспекцией составлен акт от 30.08.2007 № 07-29/79.

Решением от 27.09.2007 № 2919 (том 1, л.д. 35-42) отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, начислены пени в сумме 4 350 рублей, предложено уплатить 244 258 рублей.

По мнению инспекции, обществом была получена необоснованная налоговая выгода.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции согласился с доводами общества и указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сума налога исчисляется по итогам каждого налогового периода  применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.   

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) доля собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В силу пункта 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ – п. 1 ст. 169 НК РФ.

При этом счет-фактура должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может  являться основанием для отказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В обоснование правомерности налоговых вычетов обществом в материалы дела представлены счета-фактуры, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, полностью соответствуют статье 169 Кодекса.

Оплата счетов-фактур, произведена обществом в полном объеме платежными поручениями (том 1, л.д. 61, 72-73, 77-78, 85, 92-93, 98).

Приобретенные товары обществом приняты к учету (том 2, л.д. 23-32, 73-115).

Налоговым органом не представлено доказательств, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщиком соблюдены в полном объеме все условия для предъявления сумм налога к вычету.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении обществом товарно-транспортных накладных, судом апелляционной инстанции не принимается, так как такого условия для предъявления сумм налога к вычету Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Указание налогового органа на взаимозависимость участников сделки, сама по себе не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, рыночная цена сделки инспекцией не проверялась.

Довод апелляционной жалобы о завышении стоимости товаров, свидетельствующее по мнению инспекции о формальном обороте товаров, судом апелляционной инстанции также не принимается, так как увеличение стоимости товаров при осуществлении предпринимательской деятельности обусловлено получением прибыли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, указав на отсутствие препятствии для реализации права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о не правомерности заявленных обществом вычетов.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2008 по делу № А47-8572/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин