Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А07-8979/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2542/2008

г. Челябинск

08 мая 2008 года                                                                     Дело № А07-8979/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Авторемонт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2008 по делу № А07-8979/2007 (судья Кулаев Р.Ф.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - Борзилова С.Г. (доверенность от 03.09.2007 № 36), 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Авторемонт» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее – налоговый орган, инспекция) № 984 от 19 марта 2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2008 по делу № А07-8979/2007 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично.

Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части уплаты налогов в сумме 66 430 074,80 рублей, пени в сумме 10 851 971,72 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что в оспариваемом решении налогового органа не указывается какой нормой права руководствовалась инспекция принимая решение, решение не содержит нормативного обоснования, принято без указания закона и нормы права, указывающего на возможность его принятия.

В своих письменных пояснениях налоговый орган указывает, что суммы, подлежащие взысканию с учетом вступивших в законную силу судебных актов и фактического погашения налогоплательщиком задолженности, налогоплательщиком не оспаривается.

В судебное заседание представитель общества не явился, представил телеграмму об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя общества.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, в связи с непредставлением доказательств, обосновывающих заявленное ходатайство.

С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы.

Представитель инспекции в судебном заседании пояснил, что существующая у налогоплательщика задолженность налоговым органом подтверждена. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт изменению или отменен не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением № 12 от 02 февраля 2007 года налогового органа общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и ему были направлены требования № 209350, 14303 об уплате налогов, сборов, пени и штрафа, которые не были исполнены в установленный срок.

12 марта 2007 года налоговым органом приняты решения № 42144 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации в банках и выставлены инкассовые поручения и № 31295 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сборов (или налогового агента) в банке.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается, согласно п. 1 ст. 72 и п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пенями.

Пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени взыскиваются в таком же порядке, как недоимка по налогам, т.е. процедура бесспорного взыскания пеней начинается с направления организации требования об их уплате в порядке, установленном ст. 69 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования, мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно п. 19 Постановления от 28.02.2001 № 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в требовании об уплате пени должен быть указан размер недоимки, на которую начисляется пени; дата, с которой начисляется пени, ставка пеней, т.е. данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к содержанию требования, являются существенными.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Принудительное взыскание налогов, сборов, пени с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом на основании указанных норм принято оспариваемое решение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2007 года по делу № А07-6847/2007 решение налогового органа № 16 от 19 февраля 2007 года, на основании которого вынесено оспариваемое решение, признано частично недействительным.

Налогоплательщиком частично задолженность по налогам и пени погашена.

Согласно расчета налогового органа, представленного в суд первой инстанции, задолженность по налогам ЗАО «Авторемонт» составляет в сумме 3 923 062,97 рублей, пени в сумме 747 419,86 рублей (том 1, л.д. 96).

Иного расчета задолженности по налогам и пени, обществом в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в оспариваемом решении указаний на нормы права, в соответствии с которой оно принято, судом апелляционной инстанции не принимается, так как данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания решения недействительным.

Совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Расходы  по  уплате   госпошлины  подлежат  отнесению   на  заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2008 по делу № А07-8979/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Авторемонт» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авторемонт» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                           Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                                  Ю.А. Кузнецов

                                                                                             О.Б. Тимохин