Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А76-1350/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2860/2008

г. Челябинск

16 мая 2008 г.

Дело № А76-1350/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Соколовой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2008 по делу № А76-1350/2008 (судья Мулинцева Е.М.)Управление ФНС по Челябинской области, Управление ФРС по Челябинской области, при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска - Оглобля Н.С. (доверенность от 13.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска - (далее – Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вланта» (далее – ООО «Вланта», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неисполненного более трёх месяцев денежного обязательства по уплате обязательных платежей в сумме 186 547 руб.00 коп., в том числе недоимка - 173 829 руб., пени – 12 901 руб. 43 коп., штрафы – 137 руб. 40 коп.

Определением арбитражного суда от 01.04.2008 во введении наблюдения в отношении должника отказано. Производство по заявлению уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вланта» прекращено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается следующие обстоятельства. Обязанность по уплате налогов должником не исполнена. В установленный срок по требованиям № 31809, № 3642 недоимка не погашена. Принудительное взыскание недоимки произведено в соответствии с требованиями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сроки, действовавшие до 01.01.2007. В пункте 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) установлен срок принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО «Вланта» не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании 15.05.2008 представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В судебном заседании 15.05.2008 объявлялся перерыв до 16.05.2008 до 14 часов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.02.2008 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ООО «Вланта» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам в сумме 186 867 руб. 83 коп., в том числе недоимка - 173 829 руб., пени – 12 901 руб. 43 коп., штрафы – 137 руб. 40 коп.

В обоснование заявления уполномоченный орган представил расчет задолженности (т.2, л.д. 13) и требования об уплате налогов № 24127 от 25.07.2006, № 31809 от 16.10.2006, №48591 от 14.11.2005, № 3642 от 02.05.2007, № 3731 от 14.05.207, № 4736 от 28.05.2007, № 6026 от 01.08.2007, решения о взыскании налога за счёт денежных средств налогоплательщика № 3328 от 14.09.2006, № 5238 от 01.12.2006, № 5906 от 20.12.2006, № 2213 от 15.06.2007, № 2225 от 15.06.2007, № 2334 от 21.06.2007, № 4591 от 28.08.2007, а также решения № 3 от 12.01.2007, № 227 от 06.09.2007 и постановления № 2 от 15.01.2007, № 227 от 06.09.2007 о взыскании налога за счёт иного имущества должника.

Отказывая во введении наблюдения и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по обязательным платежам в общей сумме 89 691 руб. по требованиям № 31809 от 16.10.2006, № 3642 от 02.05.2007 образовалась до 01.01.2007. Шестидесятидневный срок, установленный для бесспорного взыскания сумм, указанных в требованиях № 31809 и № 3642 уполномоченным органом пропущен. Указанная задолженность для определения наличия признаков банкротства не принимается. Размер требований, признанных обоснованными, составляет менее ста тысяч рублей. Требования уполномоченного органа не соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве). Оснований для введения процедуры наблюдения не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для введения в отношении должника наблюдения являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа в арбитражный суд о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. Согласно предписаниям, установленным пункте 2 статьи 39 и пункте 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По общему правилу в силу норм, содержащихся в пункте 2 статьи 3, пункте 2 и пункте 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47, 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее шестидесяти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - организации в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Основанием для принудительного взыскания налога за счет имущества налогоплательщика является постановление налогового органа, направляемое судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

В статье 47 НК РФ, также как и в статье 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Шестидесятидневный срок, предусмотренный статьей 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

В пункте 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 г.) установлен новый срок для реализации процедуры взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - 1 год.

Изменение редакции статей 46 и 47 НК РФ осуществлено в соответствии с пунктами 26 и 27 статьи 1 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 г. Порядок вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ определен в статье 7 данного Закона, в соответствии с которой Закон вступает в силу с 01.01.2007.

При этом согласно пункту 6 указанной статьи, в случае если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Закона

Из этого следует, что по тем требованиям об уплате налога, которые направлены налогоплательщику до 1 января 2007 г., решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято только в пределах установленного в пункте 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действующей до 1 января 2007 г.) шестидесятидневного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При рассмотрении заявления уполномоченного органа, руководствуясь пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно для целей введения наблюдения в отношении должника учел задолженность по обязательным платежам в сумме 80 678 руб. руб. по требованиям об уплате налога № 48591 от 14.11.2006, № 3731 от 14.05.2007, № 4736 от 28.05.2007, № 6026 от 01.08.2007, подтвержденную постановлениями о взыскании налога за счет имущества должника № 2 от 15.01.2007, № 227 от 06.09.2007.

Также для целей введения наблюдения в отношении должника подлежала учету задолженность по обязательным платежам в сумме 231  руб. по требованию № 3642 от 02.05.2007 за несвоевременную уплату налога на имущество за 4 квартал 2006 г. по сроку уплаты 09.04.2007, подтвержденная решением и постановлением о взыскании налога за счет имущества должника № 227 от 06.09.2007.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод Федеральной налоговой службы о соблюдении срока и порядка принудительного взыскания обязательных платежей по требованию № 3642.

Таким образом, общий размер задолженности, в отношении которой уполномоченным органом соблюден принудительный порядок взыскания обязательных платежей, составляет 80 909 руб. – менее ста тысяч руб.

По налогу на добавленную стоимость в размере 89 460 руб. по сроку уплаты 20.07.2006 уполномоченным органом выставлено требование № 31809 от 16.10.2006, в котором указан срок исполнения не позднее 31.10.2006. Постановление о взыскании налога за счёт имущества должника принято 15.01.2007, то есть с пропуском шестидесятидневного срока, установленного статьями 46, 47 НК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что по требованию № 31809 от 16.10.2006 им соблюдены сроки принудительного взыскания обязательных платежей, установленные статьями 46, 47 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2007, опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку одно из условий, предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, отсутствует, задолженность по обязательным платежам составляет менее ста тысяч рублей, на дату судебного заседания отсутствовали заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, суд первой инстанции обосновано отказал во введении в отношении должника процедуры наблюдения, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2008 по делу № А76-1350/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                    З.Н.Серкова

Судьи:                                                                                        Т.В.Соколова

                                                                                                        О.Б.Фотина