Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А07-1253/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2671/2008

г. Челябинск

14 мая 2008 г.

Дело № А07-1253/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А.,  при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия учреждения УЕ-394/16 Главного управления исполнения наказаний Минюста России по УИН Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2008 года по делу №А07-1253/2008 (судья Воронкова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие учреждение УЕ-394/16 Главного управления исполнения наказаний Минюста России по УИН Республики Башкортостан (далее - заявитель, учреждение, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Салаватского Городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Шамсутдинову Р.Р. (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель, пристав Шамсутдинов Р.Р.) о снижении размера исполнительского сбора, взысканного на основании постановления  от 21.09.2006 судебного пристава-исполнителя до 1 % от неисполненной в срок суммы, что составляет 8 685,43 руб. (с учетом уточнений).

По делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, (далее – управление), открытое акционерное общество «Салаватнефтеоргсинтез» (далее – общество, ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», взыскатель).

Решением Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 05 марта 2008 года по  настоящему  делу  требования заявителя удовлетворены частично. Исполнительский сбор снижен  на одну четверть от размера, установленного в размере семи процентов от взыскиваемой суммы, что составляет 116 442,63 руб.

Заявитель не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

По мнению учреждения, судом первой инстанции не учтено, что в течение 5-ти дневного срока для добровольного погашения задолженности, заявителем была произведена оплата в размере 1 349 411,58 руб. Таким образом, неисполненная в указанный срок осталась сумма 868 543,34 руб. (2 217 954.,92 руб. – 1 349 411,58 руб.). Суд первой инстанции, снижая исполнительский сбор, исчислил его со всей суммы долга без учета уплаты.

Судом неправильно применен Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Закон №229-ФЗ), который вступил в действие с 01.02.208 года. Указанный закон подлежит применению к тем исполнительным производствам, которые возбуждены после вступления в силу Закона № 229-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2006 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2006 №095673/06 о взыскании с заявителя в пользу ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12/13736/202//8/2006 (л.д. 10).

Указанным постановлением учреждению предложено в пятидневный срок с момента получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа в установленный для его добровольного исполнения срок  21 сентября 2006 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, что составляет 155 256,84 руб. (л.д. 11).

Не согласившись с размером вынесенного исполнительского сбора, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о снижении исполнительского сбора до 1 % от суммы задолженности.

Частично удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия объективных причин, а именно: специфики деятельности заявителя, отсутствие денежных средств на счетах в банках в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения, что свидетельствует об отсутствии возможности полностью исполнить требования исполнительных документов в установленный срок, а также принятие заявителем мер по погашению задолженности.

В соответствии с п.1 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 37 Закона №229-ФЗ взыскатель, должник,  судебный  пристав-исполнитель  вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

  Положения статьи 130 Закона №229-ФЗ не предусматривают каких-либо особенностей перехода к применению новой редакции Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, с 1 февраля 2008 года судебные приставы-исполнители обязаны руководствоваться нормами нового Закона. При этом по неоконченным исполнительным производствам необходимо принять меры принудительного исполнения и совершить исполнительные действия, применение и совершение которых прежней редакцией Закона не допускалось.

  Все процессуальные действия и меры принудительного исполнения, реализованные судебным приставом-исполнителем, а также принятые судами решения по вопросам исполнительного производства до вступления в силу новой редакции Закона сохраняют свою силу.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №119-ФЗ) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Исполнительский сбор, предусмотренный частью 1 статьи 85 Закона №119-ФЗ, по своей природе является штрафной санкцией за неисполнение требований должностного лица по неуважительным причинам и его размер установлен законодателем с учетом возможности дифференцированного подхода должностного лица к должнику в каждом конкретном случае его неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, без определения нижней границы размера такой санкции.

До вступления в действие Закона №229-ФЗ суды в силу не урегулированности нижней границы, до которой правоприменитель может снизить исполнительный сбор, имели возможность снижать указанный сбор по собственному усмотрению с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Закон №229-ФЗ ограничил правоприменителя нижним пределом снижения исполнительного сбора.

Поскольку решение принято в период действия Закона №229-ФЗ,   судом первой инстанции правомерно снижен размер исполнительского сбора с учетом действующих норм законодательства об исполнительном производстве, что не ухудшает положения лица, в отношении которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

   В связи с вышеизложенным, довод заявителя о необоснованности применения судом первой инстанции положений Закона №229-ФЗ отклоняется.

   Ссылка заявителя на частичное исполнение исполнительного документа отклоняется судом апелляционной инстанции, так как соглашение № 1 о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 1 349 411,58 руб. принято между ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» и Государственным унитарным предприятием учреждением УЕ-394/16 Главного управления исполнения наказаний Минюста России по УИН Республики Башкортостан 30 ноября 2007 года. Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (21 сентября 2008 года) задолженность существовала в размере 2 217 954,92 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ суд вправе уменьшить его размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ устанавливает исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно снижен исполнительский сбор от всей суммы задолженности.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе учреждения, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2008 года по делу №А07-1253/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия учреждения УЕ-394/16 Главного управления исполнения наказаний Минюста России по УИН Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      О.Б.  Тимохин

Судьи:                                                                                              Ю.А. Кузнецов

                                                                                                Н.Н. Дмитриева