Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А07-18347/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-2590/2008

г. Челябинск                                                                 

14 мая 2008 г.                                                                  Дело №А07-18347/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилищный комплекс» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2008 по делу №А07-18347/2007 (судья Касьянова С.С.),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Жилищный комплекс» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению «Отдел  вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан» (далее – ГУ ОВО при Ленинском РОВД г.Уфы) о возврате арендованного по договору аренды от 01.01.2006 №9 имущества – жилого помещения №612 в общежитии «Жилищный комплекс» по адресу: г.Уфа, ул.Красина, 19 и взыскании арендной платы в сумме 85225 рублей, в том числе 14461 рублей – за 2006 год, 70764 рублей – за период с 01.01.2007 по 31.10.2007.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Искандаров М.М., проживающий в спорном жилом помещении.

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу №А07-316/2007.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что оспаривание права собственности истца на здание общежития не влияет на рассмотрение настоящего иска. Кроме того, полагает, что определение не соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.185 АПК РФ, так как не содержит указаний на наличие каких-либо объективных обстоятельств, обусловивших невозможность рассмотрения данного дела.

          В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, указав, что оспаривание права собственности истца на имущество, из-за которого возник первоначальный спор по договору аренды, повлияет на права и обязанности истца и ответчика, а потому определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность определения в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, настоящий иск о возврате арендованного имущества и взыскании задолженности по арендной плате основан на договоре аренды от 01.01.2006 №9 и соглашении от 18.05.2007, подписывая которые ОАО «Жилищный комплекс» действовал как собственник спорного имущества. Этот факт подтверждается и представленной истцом в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2005 серии 04АА №159301, согласно которой право собственности истца на общежитие, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Красина, 19, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2004 за №02-01/02-38/2004-497 (л.д.26).

          Вместе с тем, на момент вынесения обжалуемого определения в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело №А07-316/2007 по иску прокурора Республики Башкортостан к ОАО «Уфимская промышленно-торговая швейная фирма имени 8 Марта», ОАО «Жилищный комплекс» о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на здание общежития, расположенного по указанному выше адресу.

          Согласно п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство  по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку судебный акт, которым будет завершено рассмотрение арбитражного дела №А07-316/2007, в случае удовлетворения исковых требований, может повлиять на оценку прав и обязанностей участников настоящего спора, арбитражный суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что оспаривание его права собственности на спорный объект не влияет на рассмотрение настоящего дела, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку от наличия или отсутствия права собственности истца на здание общежития, в том числе и комнату №612, напрямую зависит законность договора аренды и, соответственно, судьба настоящего иска.

Ссылки истца на несоответствие обжалуемого определения требованиям п.6 ч.1 ст.185 АПК РФ в части отсутствия в нем указаний на наличие каких-либо объективных обстоятельств, обусловивших невозможность рассмотрения данного дела, являются несостоятельными, так как противоречат содержанию определения, основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2008 по делу №А07-18347/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилищный комплекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                          О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                                          А.А. Арямов                                                                                                                 

                     З.Н. Серкова