Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А76-1738/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2666/2008

г. Челябинск

14 мая 2008 г.

                         Дело № А76-1738/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 31 марта 2008 года по делу А76-1738/2008 (судья Щукина Г.С.), при участии: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги -  Халезиной Л.В. (доверенность № 9422 от 19.12.200), от Оренбургской таможни - Попковой О.В. (доверенность № 10-51/19 от 15.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (далее – общество, заявитель, ОАО «РЖД») обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Оренбургской таможни (далее –  таможня, таможенный орган, административный орган) от 01.02.2008 № 10409000-1879/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.11 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 100 руб.

Решением  Арбитражного суда Челябинской  области от 31 марта 2008 года по настоящему делу требования общества удовлетворены в полном объеме.

Таможенный орган не согласился с решением  арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его по следующим основаниям. При вынесении решения судом первой инстанции не были учтены существенные обстоятельства, подтверждающие тот факт, что утраченная ОАО «РЖД» пломба была принята в качестве средства таможенной идентификации и общество обязано было обеспечить ее сохранность.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.12.2007 на территорию зоны таможенного контроля, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Амурская, 125, в вагоне № 26740399 прибыл товар (масла моторные, обменное масло, гидравлическое масло, в количестве 464 мест, весом 34 823 кг.) согласно транзитной декларации № 10206020/041207/0025316 и железнодорожными накладными № 609968, № АГ033574 за пломбами отправителя – ЕМПК НААНТАЛИ БЛЕНДИК ПЛАНТ, Финляндия. Вагон следовал в адрес грузополучателя – ТОО «Кулан ойл», Республика Казахстан. Вагон был оснащен четырьмя пломбами отправителя.

Выборгской таможней, оформившей транзитную декларацию № 10206020/041207/0025316,  в качестве средств идентификации использованы пломбы отправителя.

По прибытии в постоянную зону таможенного контроля таможенным органом установлено отсутствие пломбы у вагона № 26740399, указанной в железнодорожной накладной №609968.

Таможенный орган 18.12.2007 возбудил дело об административном правонарушении и провел административное расследование по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, - уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации (л.д. 37-41).

По результатам административного расследования 17.01.2008 таможней составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» (л.д. 76-80).

01 февраля 2008 года таможенным органом принято оспариваемое постановление, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ. Действия общества квалифицированы как повреждение средств идентификации, используемых таможенным органом (в нарушение требований статьи 88  Таможенного кодекса Российской Федерации). Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа  в размере  5 100 руб.

Общество оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 85 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92 ТК РФ). При этом товары, перевозимые из места их прибытия (статья 69 ТК РФ), доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 405 ТК РФ).

Согласно требованиям статьи 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 ТК РФ.

В месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение транспортных средств в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток (пункт 4 статьи 92 ТК РФ).

В силу пункта 5 статьи 92 ТК РФ при перевозке товаров в место доставки товаров, не являющееся местом нахождения таможенного органа (пункт 6 статьи 80 ТК РФ), завершение внутреннего таможенного транзита может осуществляться без предъявления товаров таможенному органу назначения. Лицо, получившее разрешение на внутренний таможенный транзит, обязано принять товары на хранение, обеспечить недопущение совершения операций, изменяющих состояние товаров, влекущих нарушение их упаковки, пользования и распоряжения ими до тех пор, пока таможенный орган не удостоверит доставку товаров на склад временного хранения, таможенный склад или в иное место, определенное как место доставки товаров в соответствии с правилами, установленными главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом товары должны быть размещены в отдельном помещении или на огражденной по периметру площадке, снабжены табличками с информацией, позволяющей их идентифицировать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 ТК РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением. Зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль таможенной границы, в местах производства таможенного оформления, совершения таможенных операций, в местах перегрузки товаров, их осмотра и досмотра, в местах временного хранения, стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары, и в иных местах, определенных в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов (пункт 4 статьи 362 ТК РФ).

Для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентификации. Средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о повреждении средств идентификации и представляются доказательства существования такой угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, утверждаемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела (пункты 1 и 2 статьи 390 ТК РФ).

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, могут выступать как лица, совершившие конкретные противоправные действия, так и лица, которые обязаны обеспечить сохранность средств идентификации: перевозчики, владельцы складов временного хранения и пр.

В статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных таможенным органом материалов административного производства невозможно сделать однозначный вывод о том, какие конкретно средства идентификации (за какими номерами, с какими техническими характеристиками и в каком количестве) имелись в виду при выдаче разрешения Выборгской таможней на международный таможенный транзит товаров в вагоне № 26740399.

Железнодорожная накладная № АГ033574 содержит направляющий штамп Выборгской таможни о доставке груза. В графе «за пломбами» указано вписанное от руки слово «отправителя» при отсутствии идентификационной маркировки пломбы.

Таможней не установлено, какие физические лица причастны к повреждению средств идентификации и каков характер этого повреждения.

Перевозчик обязан обеспечить сохранность средств идентификации, однако это не исключает причастности к фактическому повреждению средств идентификации (в конкретном случае даже в пределах ПЗТК) третьих лиц, не имеющих отношения к деятельности ПЗТК и совершивших противоправное действие из тех или иных побуждений. Воспрепятствование же перевозчиком действиям таких третьих лиц не всегда отвечает задачам и целям его деятельности в рамках таможенной процедуры, а напротив, может рассматриваться как выходящее за пределы его субъективных прав и обязанностей как участника таможенных правоотношений.

Таможенным органом не представлено доказательств умышленных действий ОАО «РЖД» по уничтожению, удалению, изменению либо замене средств идентификации.

Общество, установив по прибытии 12.12.2007 вагона на станцию Оренбург повреждение двух ЗПУ, составило акт общей формы № 81190-2-0/339, отцепило вагон для комиссионной проверки, дополнительно навесило пломбу № РЖА-70562677.

Тот факт, что заявитель не поставил в известность таможенный орган о совершенных действиях, учитывая, что таможенный груз принят Казахстанской стороной без претензий, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ.

Таким образом, таможней не приведены убедительные доводы в подтверждение того, что общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, необходимую для недопущения повреждения средств идентификации, используемых таможенным органом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.11 КоАП РФ.

        Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской  области от 31 марта 2008 года по делу А76-1738/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий судья                                   О.Б.  Тимохин

Судьи:                                                                         Ю.А. Кузнецов

                                                                                              Н.Н. Дмитриева