Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А07-3793/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2718/2008

г. Челябинск

14 мая 2008 г.

                         Дело № А07-3793/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арарат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2008 года по делу А07-3493/2008 (судья Галимова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арарат» (далее -  заявитель, общество, ООО «Арарат») обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о  признании  незаконным  и отмене постановлений  от 05.02.2008 №60, №61 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее – инспекция, административный орган, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2008 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 61 от 05.02.2008 обществу отказано. Производство по делу о признании незаконным постановления от 05.02.2008 № 60 о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО «Арарат» прекращено.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его по следующим основаниям. По мнению заявителя, на момент проверки в магазине находились все документы, указанные в п.п. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров и были предоставлены проверяющим.

Инспекция представила отзыв  на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. 

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании из-за временных финансовых трудностей.

Согласно ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, в том числе его представителя, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство общества по причине документальной не обоснованности ходатайства. 

В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Арарат» 28 января 2008 года на основании поручения от 28.01.2008 № 25 (л.д. 17) налоговым органом проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Проверкой установлены следующие нарушения. В магазине «Арарат», принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Российская, рядом с домом 37, установлена реализация алкогольной продукции (вино «Сливовое Гуайе», емк. 0,75 л., производство Китай, вино «Дон Солис», емк. 0,75 л., производство Испания, виски «Вильям Гранс Фамилии Резерв», емк. 0,2 л., производство Великобритания) при отсутствии товарно-транспортных накладных.

Кроме того, на вино «Вермут Гран Торино», емк. 0,75л., производство Испания отсутствует ценник, уголок покупателя находится в недоступном для покупателя месте, в уголке покупателя отсутствует лицензия, разрешающая осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе проверки составлены: акт № 25 от 28.01.2008 проверки выполнения Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), протокол осмотра от 28.01.2008 (л.д. 18), а также отобраны объяснения у продавца Андроповой Л.М. (л.д. 19).

По результатам проверки в присутствии директора общества  Мовсесян В.Г. административным органом составлен протокол от 29.01.2008 №100-П об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 20).

05 февраля 2008 года инспекцией вынесено постановление №61 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Арарат» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 4-5), что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Арарат», арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 №80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

При продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции (пункт 141 Правил).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ценники на вино «Вермут Гран Торино» имелись в торговой точке с указанием всей необходимой информации, предусмотренной п. 11 Правил продажи. Судом сделан обоснованный вывод о том, что неправильное указание цвета продукции в ценнике не влияет на достоверность информации.

В соответствии с п. 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь такие сопроводительные документы, как товарно-транспортная накладная и копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, справку к грузовой таможенной декларации на продукцию импортного производства.

Актом проверки, протоколом об административном правонарушении установлено не представление товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию импортного происхождения, что противоречит п. 139 Правил. Следовательно, данное нарушение не может быть квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно п. 10 Правил если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Факт отсутствия лицензии в ходе проведения проверки подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении, актом проверки).

        Хотя бы одно, любое нарушение вышеперечисленных требований, закрепленных в Законе № 171-ФЗ и Правилах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Представление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, после проведения проверки является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2008 года по делу А07-3793/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арарат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий судья                                   О.Б.  Тимохин

Судьи:                                                                         Ю.А. Кузнецов

                                                                                              Н.Н. Дмитриева