Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А07-14924/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2589/2008

г. Челябинск

14 мая 2008 г.

Дело № А07-14924/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгиндустрия-Иркутск» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  13.11.2007 по делу № А07-14924/2006 (судья Махмутова Р.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (далее – ООО  «Спецремстрой») обратилось Арбитражный    суд  Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-2000» (далее – ООО «Союз-2000») о взыскании 1 371 147 руб. 78 коп., в том числе 1 315 228 руб. 70 коп. суммы основного долга, 168 935 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Определением суда от 18.07.2007 года произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью «Ювикон» (далее - ООО «Ювикон») и ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Торгиндустрия-Иркутск» (далее - ООО «Торгиндустрия-Иркутск») в связи с их преобразованием в форме присоединения.

        Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2007 исковые требования   удовлетворены.

        В апелляционной жалобе ООО «Торгиндустрия-Иркутск» просит решение суда в части признания договора № 41-05/У от 01.05.2005 незаключенным отменить и принять новый судебный акт  о  признании его законным и заключенным. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод о незаключенности договора № 41-05/У от 01.05.2005 противоречит материалам дела. Считает, что договор № 41 - 05/У является заключенным с даты его подписания т.е. с 01.05.2005 и действует до 31.12.2005 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

        В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Как видно из материалов дела, между сторонами подписан договор на оказание услуг по консервации скважин № 41 - 05/У от 01.05.2005 (т. 1, л.д. 14-19). Согласно его условиям истец принял на себя обязательство в установленный договором срок по заданию ответчика осуществить работы на месторождениях ОАО «Саратовнефтегаз» по консервации скважин и сдать результат работ ответчику, который в свою очередь обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (п. 1.1).

Срок начала выполнения работ: «__»__________2005 года.

Срок окончания выполнения работ: «__»__________2005 года.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2005, а в части исполнения обязательств сторон по взаиморасчетам, возмещению убытков, окончанию работ по ремонту скважин, ремонт на которых начался до истечения срока договора, исправлению недостатков выполненных работ действует до полного исполнения договора (п. 11.1).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки по состоянию на 31.12.2005 задолженность ответчика перед истцом составила  1 441 754 руб. 07 коп. (т. 1, л.д. 52-54).

В связи с оказанными в 2006 году ответчиком истцу услугами связи и  услугами по передаче в аренду помещений на общую сумму 126 525 руб. 39 коп. сумма задолженности ответчика перед истцом уменьшилась до 1 315 228 руб.  68 коп. (т. 1, л.д. 22-26).

        Ссылаясь на имеющуюся у ответчика задолженность, истец, руководствуясь ст.ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд.

        Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что  в нарушение ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 41 - 05/У от 01.05.2005  не содержит согласованного сторонами условия о сроках выполнения работ, в связи с чем признал его незаключенным. Приняв во внимание имеющиеся в деле акты выполненных работ № 12 от 13.11.2005 и № 13 от 22.12.2005, подписанных сторонами без замечаний, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда.   

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку основаны на материалах дела и требованиях закона.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, данное условие является существенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в договоре № 41 - 05/У от 01.05.2005 сроки (начальный и конечный) не определены, вывод суда первой инстанции о незаключенности указанного договора правомерен.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор № 41 - 05/У является заключенным с даты его подписания т.е. с 01.05.2005 и действует до 31.12.2005 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку буквальное толкование условий договора в совокупности с анализом положений п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует об этом. Формулировка пункта 11.1. в части выполнения работ по ремонту скважин, ремонт на которых начался до истечения срока договора, также не позволяет определить как начальный, так и конечный срок выполнения указанных работ (до полного исполнения договора).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  13.11.2007 по делу № А07-14924/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгиндустрия-Иркутск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских

Л.П. Ермолаева