Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А76-25507/2007. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1628/2008

г. Челябинск

12  мая  2008 г.

Дело № А76-25507/2007

     Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года.      Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая  2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭЦ-1» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2008 по делу № А76-25507/2007 (судья Соцкая Е.Н.), при участии:  от открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» - Поздняковой П.С. (доверенность от 29.02.2008), от общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭЦ-1» - Михайлова А.М. (доверенность от 30.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – ОАО «Челябэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭЦ-1» (далее – ООО «ЖРЭЦ-1», ответчик) о взыскании  544 532 руб. 95 коп. задолженности за потребленную  электроэнергию, из которых 535 369 руб. 14 коп. сумма основного долга,  9 163 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать основной долг в размере 410 888 руб. 69 коп. и 9 163 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Затем истец уменьшил исковые требования до 381 296 руб. 59 коп., в том числе 372 132 руб. 78 коп. основного долга, 9 163 руб. 81 коп  процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято судом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано  372 132 руб. 78 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 04.02.2008 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что судом не  исследованы материалы дела, не полно выяснены обстоятельства дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ответчика, суд  не выяснил наличие обязательств между сторонами и их характер. Суд посчитал установленным объем электроэнергии, поставленной истцом ответчику, ссылаясь на счета-фактуры, однако суд не учел, что в соответствии с ходатайством истца спорным периодом является июль, август, сентябрь 2007 года. Расчетный способ определения объема потребления электрической энергии должен согласовываться с потребителем.  Таким образом, истцом не доказан заявленный к оплате объем электроэнергии.  Вывод суда о том, что оплата производилась за счет оплаты населения долгов предыдущих  периодов  не основан на  доказательствах. Фактически расчет объемов поставленной энергии, зачет платежей в счет оплаты электроэнергии осуществляло предприятие ЗАО «Озерскэнергосбыт», роль которого в процессе не была судом выяснена, данное предприятие необходимо было привлечь в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы.

Истец доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в договорных отношениях стороны не состоят. В период  с января по сентябрь 2007 года истец поставлял ответчику электрическую энергию для  оказания последним коммунальных услуг  электроснабжения населению и использования на общедомовые нужды.

За фактически поставленную  электроэнергию истец предъявил счета-фактуры: № 3552 от 31.01.2007, № 3552 от 28.02.2007, № 3552 от 31.03.2007, № 3552 от 30.04.2007, № 3552 от 31.05.2007, № 3552 от 30.06.2007, № 3710 от 30.06.2007, № 3552 от 31.07.2007, № 3710 от 31.07.2007, № 3552 от 31.08.2007, № 3710 от 31.08.2007, № 3552 от 30.09.2007, № 3710 от 30.09.2007,  на общую сумму 594 242 руб. 70 коп. (т.1, л.д.35-47).

Сторонами подписаны акты приема-передачи энергии с января по июль 2007 (т.1, л.д.48-54).

Поскольку ответчиком остались неоплаченными счета-фактуры на июль-сентябрь 2007 года, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что количество полученных энергоресурсов в отношении  обслуживаемых ответчиком объектов, им не оспаривается, контррасчет не представлен, оплаты электрической энергии в добровольном порядке по данным объектам   не имеется. Свой расчет ответчик не представил, сведений о том, каким образом должен производиться расчет и в каком количестве фактически поставлено электроэнергии ответчиком не представлено. Требования в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлены истцом необоснованно.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, однако судом необоснованно не приняты в счет  оплаты, частично перечисленные денежные средства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 544, 544, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменный договор между сторонами отсутствует.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Факт поставки и получения электрической энергии  подтверждается актами приема-передачи энергии за период с января по июль 2007 года, счетами-фактурами за указанный период (т.1, л.д.48-54).

Ответчиком не оплачены счета-фактуры № 3710 от 31.07.2007 в сумме 103 028 руб. 87 коп., № 3710 от 31.08.2007 в сумме 116 089 руб. № 3710 от 30.09.2007 в сумме 94 548 руб. 44 коп., всего в сумме 313 666 руб. 31 коп. Истец предъявил исковые требования без учета произведенных ответчиком платежей за июль, август, сентябрь 2007 года. По счету-фактуре № 3710 от 31.07.2007 было оплачено 36 796 руб. 72 коп. по платежным поручениям № 502 от 26.11.2007, № 531 от 29.11.2007, № 539 от  29.11.2007, № 547 от 29.11.2007, № 514 от  29.11.2007, № 562 от  04.12.2007, № 9 от 03.09.2007, № 15 от 03.09.2007, № 59 от 10.09.2007, № 69 от 10.09.2007, № 77 от 10.09.2007, по счету-фактуре № 3710 от 31.08.2007 оплачено в сумме 20 741 руб. 31 коп., по платежным поручениям № 142 от 01.10.2007, № 152 от 01.10.2007, № 160 от 01.10.2007, № 201 от 08.10.2007, № 193 от 08.10.2007, № 187 от 08.10.2007; по счету-фактуре № 3710 от 30.09.2007 оплачено в сумме 21 331 руб. 98 коп. по платежным поручениям № 327 от 26.10.2007, № 319 от 26.10.2007, № 311 от 26.10.2007, № 353 от 31.10.2007, № 361 от 31.10.2007, № 369 от 31.10.2007.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению, задолженность  составляет 313 666 руб. 31 коп.

Довод заявителя  апелляционной жалобы  о том, что истцом не доказан объем потребленной  электрической энергии, несостоятелен исходя из следующего.

Общедомовые приборы учета у ответчика отсутствуют. В связи с этим количество потребленной электрической энергии определено по  показаниям  поквартирных приборов по  абонентским карточкам потребителей (т.2, л.д.57-107).  Стоимость отпущенной  энергии  рассчитана по тарифам, принятым Государственным Комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» от 29.12.2006 № 43/35.

То обстоятельство, что зачет платежей осуществляло ЗАО «Озерскэнергосбыт», не меняет отношения между истцом и ответчиком, и не является основанием для  отмены решения и привлечения ЗАО «Озерскэнергосбыт» третьим лицом.

Отсутствие письменного договора между ответчиком и истцом не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость электрической энергии, на что указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30. Ответчик не представил доказательств по исполнению обязательств по оплате полученной электрической энергии.

Государственная пошлина  распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2008 по делу № А76-25507/2007 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭЦ-1» в пользу открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» долг в сумме 313666 руб. 31 коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине по иску в сумме 7 507 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭЦ-1» в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 157 руб. 10 коп.

Возвратить  открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину по иску по платежному поручению №  16833 от 09.11.2007 в сумме 2 819 руб. (Две тысячи восемьсот девятнадцать рублей) 40 коп. (платежное поручение оставить в деле).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              Л.Л.Логиновских

Судьи:                                                                                    Н.В.Махрова

                                                                                               Л.П.Ермолаева