Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А34-7138/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2517/2008

г. Челябинск

12 мая 2008 г.

Дело № А34-7138/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  Государственного учреждения – Управления пенсионного  фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области на решение Арбитражного суда  Курганской области от 20 февраля 2008 г. по  делу № А34-7138/2007 (судья Полякова А.И.), при участии, от ГУ УПФ РФ в Макушинском районе Курганской области – Суровцевой И.В. (доверенность от 09 января 2008 г.); 

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение -  Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (далее – заявитель, УПФР) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании штрафных санкций в сумме 540 руб. главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Честь» Прокопьева Александра Викторовича (далее – заинтересованное лицо, Глава КФХ «Честь» Прокопьев А.В.) за непредставление в установленный срок сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2004 год на основании статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

          Решением Арбитражного суда Курганской области от 20 февраля 2008 г. заявленное требование УПФР удовлетворено частично. С Главы КФХ «Честь» Прокопьева А.В. взысканы штрафные санкции в размере 120 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

          Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось УПФР. Податель апелляционной жалобы сослался на то, что суд необоснованно указал в мотивировочной части решения о том, что начисление главе КФХ Прокофьеву А.В. фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии за 2004 год является незаконным, основания для привлечения страхователя в ответственности и взыскания штрафа, рассчитанного с учетом данной части платежа за 2004 г., у суда отсутствуют, в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 60 руб. надлежит отказать, так как в 2002 – 2004 г.г. мужчины 1952 г.р. и старше и женщины 1956 г.р. и старше, а с 2005 г. индивидуальные предприниматели 1966 г. рождения и старше для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии. Мотивировочная часть решения в данной части противоречит резолютивной части решения.

          Арбитражный суд необоснованно посчитал недоказанным начисление членам КФХ Прокопьевой Л.Г. и Шитикову И.С. страховых взносов в виде минимального фиксированного платежа за 2004 год.

          В судебном заседании представитель УПФР поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

          Глава КФХ «Честь» Прокопьев А.В. в судебное заседание не явился, отзыв на доводы апелляционной жалобы не представил.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, КФХ «Честь» зарегистрировано в качестве юридического лица 09 марта 1992 г., его главой является Прокопьев Александр Викторович.

Глава КФХ «Честь» Прокопьев А.В. зарегистрирован в качестве страхователя в связи с осуществлением деятельности индивидуального предпринимателя.

25 июля 2007 г. УПФР проведена проверка главы КФХ «Честь» по вопросу своевременности, достоверности и полноты представления сведений необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования. В результате проверки установлено непредставление сведений о застрахованных лицах за 2004 г. за себя и членов КФХ Прокопьеву Л.Г. и Шитикова И.С.

25 июля 2007 г. по итогам проверки составлен Акт № 46, заинтересованному лицу начислены страховые взносы за 2004 год на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 1 800 руб., в том числе 1 200 руб. – страховая часть трудовой пенсии и 600 рублей – накопительная часть, кроме того, членам КФХ – Прокопьевой Л.Г. и Шитикову И.С. начислены страховые взносы в виде минимального фиксированного платежа  за 2004 г. в размере 1 800 на каждого. УПФР вынесено решение № 46 от 20 августа  2007 г. о привлечении главы КФХ «Честь» Прокопьева к ответственности в виде наложения штрафа в размере 540 руб. Требованием № 29 заинтересованному лицу предложено добровольно уплатить сумму штрафа до 08 октября 2007 г. Неисполнение требования в указанный срок послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая во взыскании с главы КФХ недоимки на накопительную часть трудовой пенсии, суд исходил из отсутствия у глав КФХ 1964 года рождения обязанности уплачивать страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии.

Вывод суда является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с этим законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона № 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 названного Закона, а именно индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним в целях названного Закона частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы.

В силу пункта 4 статьи 28 Закона № 167-ФЗ порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2003 г. № 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа.

Эти Правила согласно пункту 1 распространяются на глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям.

При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемая в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Названными статьями установлен минимальный размер страховых взносов, обязательный для уплаты, - 150 руб. в месяц, из них: 100 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

По смыслу названной нормы фиксированный платеж на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми, без исключения, индивидуальными предпринимателями, независимо от того, осуществляют ли они предпринимательскую деятельность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12 апреля 2005 г. № 164-О, 165-О и от 12 мая 2005 г. № 182-О, 183-О указал, что конституционно-правовой смысл этих положений не может быть выявлен без учета их взаимосвязи с иными положениями Закона № 167-ФЗ и места в системе действующего пенсионного законодательства.

Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определены виды трудовых пенсий, их структура, условия назначения (статьи 5, 7 - 9, 27, 28) и предусмотрено, что установление застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (пункт 3 статьи 6). Такие средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 8 названного Федерального закона.

Правила, в соответствии с которыми при назначении застрахованному лицу трудовой пенсии определяется размер ее накопительной части, установлены статьями 14 и 15 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу статей 22 и 33 Закона № 167-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше), и, соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Следовательно, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ, рассматриваемые в системной связи с положениями статей 22 и 33 этого Закона, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа.

Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Закона № 167-ФЗ, лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ, выявленный в названных определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с главы КФХ «Честь» Прокопьева А.В. недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии и соответствующих пеней.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерном указании  суда на недоказанность начисления членам КФХ Прокопьевой Л.Г. и Шитикову И.С. страховых взносов в виде минимального фиксированного платежа за 2004 год отклоняется по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из неправомерности требования заявителя о взыскании с главы КФХ недоимки по уплате страховых взносов, образовавшихся за членами хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с указанным законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства как индивидуальный предприниматель, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору или заключает с работниками - членами крестьянских (фермерских) хозяйств гражданско-правовые договоры, обязан уплачивать страховые взносы в установленных порядке и размере, начисленных в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования.

Доказательств заключения главой КФХ Прокопьевым А.Г. трудовых или гражданско-правовых договоров с работниками - членами крестьянского (фермерского) хозяйства «Честь» в материалах дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела невозможно установить возраст участников КФХ, в связи с чем суд обоснованно указал на невозможность определения обоснованности начисленной суммы страховых взносов.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции суд обоснованно отказал УПФР в удовлетворении требований о взыскании с главы КФХ страховых взносов за членов хозяйства.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и противоречат материалам дела, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене либо изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20 февраля 2008 г. по  делу № А34-7138/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного  фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        В.В. Баканов

Судьи:                                                                                              М.Б. Малышев

                                                                                      М.В. Чередникова